臺灣高雄地方法院105年度重訴字第250號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第250號

原告

曾史妃

訴訟代理人

葉張基律師

原告

劉漢財

原告

劉陳舜花

共同訴訟代理人

羅國斌律師

共同訴訟代理人

追加原告 曾馨

法定代理人

曾于庭

訴訟代理人

朱淑娟律師

被告

劉國璋

訴訟代理人

陳貽男律師

當事人間所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本院前以：原告曾史妃、劉漢財、劉陳舜花原起訴主張其等分別為被繼承人劉祥如之配偶及父母，為劉祥如之繼承人，緣劉祥如前與被告就高雄市○○區○○段000地號等15筆不動產及訴外人漢祥資產管理股份有限公司之3萬股股份（下稱系爭財產）成立借名登記契約，將系爭財產登記予被告名下，嗣劉祥如死亡，上開借名登記契約業已消滅，惟被告拒不返還，致繼承人之繼承權受有損害，爰依借名登記、繼承之法律關係及共有物返還請求權，本請求被告移轉登記予其等。惟嗣因追加原告曾馨提出確認親子關係存在訴訟，請求確認其與劉祥如之親子關係存在，經臺灣臺南地方法院以105年度親字第26號確認親子關係存在事件（下稱系爭親子關係事件）審理中，故其等繼承人身分未明，而不論以主觀先備位訴訟主張，曾馨是否具原告適格為訴訟要件之先決問題，須待曾馨與劉祥如之親子關係事件確定始有定論，經於105年9月9日裁定命在該事件終結以前停止訴訟程序。

二、查系爭親子關係事件業已終結，有臺灣臺南地方法院105年度親字第26號民事判決、臺灣高等法院臺南分院106年度家上字第43號民事判決、最高法院108年度台上字第1618號民事裁定、臺灣高等法院臺南分院108年度家再字第2號民事判決、最高法院109年度台上字第2544號民事裁定、公務電話紀錄等件附卷可稽。又被告劉國璋於108年8月2日對曾馨、曾偉國、楊惠雯等提起確認收養關係存在之訴（下稱系爭確認收養訴訟），倘曾馨確為他人收養，則其無從繼承劉祥如之遺產，亦涉及曾馨是否為本件適格原告，然系爭確認收養訴訟經臺灣臺南地方法院108年度親字第38號判決駁回，嗣經最高法院109年度台抗字第1214號民事裁定駁回再抗告而確定，有前開裁判書、臺灣臺南地方法院函覆在卷可查。是曾馨是否具原告適格為訴訟要件之先決問題已明，爰依職權將原裁定撤銷。

三、依民事訴訟法第186 條，裁定如主文。