105年度司執消債更字第231號｜民事：執行更生事件｜裁判日期：106 年 04 月 19 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　105年度司執消債更字第231號聲　請　人即債務人　　陳秀盈即陳思吟代　理　人　黃韡誠律師債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　管國霖債　權　人　板信商業銀行股份有限公司法定代理人　劉炳輝債　權　人　仲信資融股份有限公司法定代理人　張銘聰債　權　人　臺灣銀行股份有限公司法定代理人　魏江霖上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十日給付。聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。另按無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者，法院不得以裁定認可更生方案；又於債務人財產有清算價值時，加計於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九用於清償者，宜認債務人已「盡力」清償，本條例第64條第2項第3款、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第條第㈠款分別定有明文。二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國105年度消債更字第12號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查債務人於輝創電子股份有限公司任職，105年1月至106 年1月每月薪資加計年終獎金平均後約為新臺幣（下同）33,999元，現罹患多發性骨髓瘤，有該公司薪資單多紙、診斷證明書在卷可稽。又債務人與前配偶於105年9月13日離婚，協議由前配偶取得三名未成年子女監護權，債務人每月支付兩名未成年子（分別為92、96年生）扶養費5,000元，另長子罹患下嘴唇血管瘤，每月需治療一次，無法預期治療期限，亦約定由債務人支出長子醫療費；而債務人及子女均無領取任何社會福利及補助，以上有戶籍謄本、離婚協議書、診斷證明書、債務人106年4月5日民事陳報狀、高雄市政府社會局及都市發展局函文等附卷可憑。三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個月為一期，六年分72期清償，每期清償6,818元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：（一）經查債務人因104年9月起薪資開始遭債權人強制執行，又於105年3月間配偶車禍，而出售名下輝創電子股份有限公司投資以因應生活及扶養子女所需，堪認為必要；惟尚有中國人壽、遠雄人壽、富邦人壽等保單解約金共計約182,033元（債務人於聲請更生前於104年9月及12 月間將名下富邦人壽及遠雄人壽變更要保人，屬於消費者債務清理條例第20條得撤銷行為，本院雖未行使撤銷權，惟仍將該保險之解約金暫列入計算依清算程序所得受償之金額），有稅務電子閘門財產所得調件明細表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、股權轉讓書、前開3 家保險公司之函文在卷可證，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。（二）因債務人租屋居住於高雄市，每月租金8千元，有房屋租賃契約書及付款收據在卷足證。其每月必要生活費應以106年度高雄市最低生活費用12,941元計算，再審酌行政院主計處家庭消費支出結構按消費型態分類表，住宅服務類支出佔24.64％，換算可得每人每月住宅支出基本上須3,188元，即不含房屋費用支出者為9,753元，而債務人除每月支付兩名未成年子扶養費5,000元外，長子每月醫療費需額外支出6,200元，有醫療收據附卷可證，則債務人個人每月必要支出應以28,953元（計算式：9,753＋8,000＋5,000＋6,200）為限。而債務人還款6年間之可處分所得共2,447,928元，加計前開保單解約金之清算價值，扣除6年間必要生活費用2,084 ,616 元後，其更生方案清償總額需超過545,345元之10分之9為490,811元，即每月清償額達6,817元以上，依上開應行注意事項即可認已盡力清償。（三）綜上，債務人每月收入扣除其每月必要生活費用後，尚撙節支出、傾盡其所有，提出每月清償6,818元，共72 期之更生方案，清償總額490,896元已符合上開盡力清償標準，故可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無本條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 106 年 4 月 19 日民事執行處司法事務官附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣） ┌──────────────────────────┐│每一個月為一期，六年共計72期，於每月10日清償 │├──────────┬────────┬──────┤│ 債權人 │ 債權金額 │每期清償金額│├──────────┼────────┼──────┤│仲信資融公司 │ 27,686 │ 55 │├──────────┼────────┼──────┤│甲○銀行 │ 180,474 │ 361 │├──────────┼────────┼──────┤│板信銀行 │ 2,351,762 │ 4,699 │├──────────┼────────┼──────┤│國泰世華銀行 │ 78,775 │ 157 │├──────────┼────────┼──────┤│玉山銀行 │ 590,716 │ 1,180 │├──────────┼────────┼──────┤│臺灣銀行 │ 183,148 │ 366 │├──────────┼────────┼──────┤│合計│ 3,412,561 │ 6,818 │├──────────┴────────┴──────┤│總清償金額：490,896元，清償成數14.38％ ││計算式均為：每期清償金額×各債權人債權金額÷債權總額│ │額，比較至小數點第三位以下四捨五入 │├──────────────────────────┤│補充說明： ││依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大 ││債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公││司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債││權金融機構洽詢，辦理相關手續。 │└──────────────────────────┘附件：更生及清算債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得為不動產之處分或受讓。四、不得為金錢借貸之行為。五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、每月應製作收入支出帳目。十、其他經本院限制之行為。十一、每月應遵守支出限制。

臺灣高雄地方法院105年度司執消債更字第231號

關鍵資訊