臺灣高雄地方法院105年度司執消債更字第469號

• 裁判案由: 執行更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 19 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　105年度司執消債更字第469號聲　請　人
即債務人　　陳嬡宣
代　理　人　汪廷諭律師
相對人即
債　權　人　滙豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
相對人即
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
相對人即
債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
代　理　人　何新台
相對人即
債　權　人　合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人　彭致誠
相對人即
債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
相對人即
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
代　理　人　姚宜姈
相對人即
債　權　人　台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人　米田克博
相對人即
債　權　人　滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。又債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，法院宜認債務人已盡力清償，則為辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1 項所規定，觀之立法修訂理由，本條例第64條第1 項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得之大部分用於清償，即足當之，俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利。
二、經查：
（一）本件聲請人即債務人聲請更生，前經本院以105 年度消債更字第471 號民事裁定自民國105 年11月21 日下午4時開始更生程序在案，有上開裁定及卷宗可憑。查債務人名下無財產，102 年度、103 年度、104 年度、105
年度稅後所得分別為新臺幣（下同）37,560元、141,316 元、209,639 元、409,827 元，有財政部高雄國稅局102 年度、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷足稽，又債務人目前任職於凱得威有限公司，並提出薪資單附卷可憑。
（二）觀諸債務人所提如附件所示之更生方案，其條件為：債務人以每個月為一期，每期清償額為新臺幣（下同）10,900元，自收受本院確定證明書之次月起分6 年共72期清償，總清償金額為784,800 元，每月依附表所示之每期清償額清償予債權人（債務人係於107 年3 月6 日重提更生方案）。本院參酌債務人居住於高雄市，每月收入為35,219元（依債務人所提106 年1 月至11月薪資單平均，元以下四捨五入），又債務人自陳每月支出之必要生活費用為18,469元（含房租每月7,000 元），並提出房屋租賃契約等件，且每月須負擔無工作收入之母陳靜瑜（53年生）之扶養費8,000 元，無其他兄弟姊妹，查債務人之母陳靜瑜名下無財產，103 年度、104 年度、105 年度所得分別為0 元、0 元、0 元；再查債務人名下無不動產，惟查有國泰人壽保險之保單，預估解約金為155,580 元，另債務人及其母查無領取社會補助等情，有全戶戶籍資料查詢結果、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部高雄國稅局103 年度、104 年度年度綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門調件明細表、高雄市政府社會局106 年10月31日高市社救助字第10639156800 號函、國泰人壽保險股份有限公司105 年11月15日國壽字第105110777 號函等件在卷足憑。
（三）本院審酌債務人負債之現況，其日常生活所需費用，自應節制開支，爰以107 年度高雄市每人每月最低生活費用12,941元標準核算債務人及其母之必要生活費用，其中約24.3％之比例用以居住支出應為3,145 元（12,941×24.3％＝3,145 ，元以下四捨五入），惟據債務人提
出之房屋租賃契約，租金為每月7,000 元，堪認合理，爰將超過3,145 元部分之房屋租金3,855 元加計於債務人之必要生活費用（7,000 －3,145 ），又債務人稱患有B 型肝炎及糖尿病等慢性病，每三個月需要就醫，每月醫藥費平均為1,000 元（見本院106 年11月29日調查筆錄），並提出高雄市大同醫院醫療費用收據等紙為憑，本院認得計入債務人之必要生活費用；另債務人於106 年11月29日到院稱「無兄弟姊妹。需扶養無工作之母親，每月大約給5,000 元到10,000元不等」等語，有本院106 年11月29日調查筆錄1 件在卷可憑，故其主張每月須負擔母親扶養費8,000 元，本院認堪屬合理，亦得計入債務人及依法應受其扶養者所必要生活費用。綜上，債務人每月收入加計每期攤付之保單預估解約金2,161 元（計算式：155,580 元÷6 ÷12，元以下四捨五入
），再扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額11,584元（35,219＋2,161 －12,941－3,855 －1,000 －8,000 ），已逾十分之九用於清償，揆諸首揭規定及說明，本院認其已達盡力清償，且審酌如附件一所示之更生方案，無擔保及無優先權債權受償總額合計784,800 元，明顯高於依清算程序所得受償之總額，並無本條例第63條、第64條第2 項所定不得認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，本院逕予認可該更生方案。惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰依本條例第64條第1 項規定，裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日民事執行處 司法事務官 宋佳蓁
附件一、更生方案（單位：新臺幣元）
┌───────────────┬─────┬─────┬──────┐
│ 債 權 人 │債權金額 │債權比例％│每期清償金額│
├───────────────┼─────┼─────┼──────┤
│滙豐（台灣）商業銀行股份有限公│866,773 │ 24.64 │ 2,686 │
│司 │ │ │ │
├───────────────┼─────┼─────┼──────┤
│台北富邦商業銀行股份有限公司 │356,156 │ 10.12 │ 1,103 │
├───────────────┼─────┼─────┼──────┤
│花旗（台灣）商業銀行股份有限公│850,340 │ 24.17 │ 2,634 │
│司 │ │ │ │
├───────────────┼─────┼─────┼──────┤
│合作金庫資產管理股份有限公司 │278,572 │ 7.92 │ 863 │
├───────────────┼─────┼─────┼──────┤
│凱基商業銀行股份有限公司 │654,485 │ 18.6 │ 2,027 │
│ │ │ │ │
├───────────────┼─────┼─────┼──────┤
│聯邦商業銀行股份有限公司 │432,372 │ 12.29 │ 1,340 │
├───────────────┼─────┼─────┼──────┤
│台灣永旺信用卡股份有限公司 │63,876 │ 1.82 │ 198 │
├───────────────┼─────┼─────┼──────┤
│滙誠第二資產管理股份有限公司 │15,747 │ 0.45 │ 49 │
├───────────────┼─────┼─────┼──────┤
│ 小 計 │3,518,321 │ 100 │ 10,900 │
├───────────────┴─────┴─────┴──────┤
│1.債權總額：3,518,321元。 │
│2.每期清償金額：10,900元，每月為一期，每期於15日給付。自認可裁定確定│
│ 翌月起，分6 年，共72期清償。自債務人收受本裁定確定證明書之翌月起為│
│ 第一期。 │
│3.清償成數：22.31％，6年清償總額：784,800元。 │
│4.依消費者債務清理條例第67條第2 項規定，債權人為金融機構者，債務人得│
│ 以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業。 │
└──────────────────────────────────┘
附件二：
更生及清算債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。