臺灣高雄地方法院105年度司票字第3398號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 16 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 105年度司票字第3398號聲　請　人　合迪股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
相　對　人　連梵君
相　對　人　巫志彬
相　對　人　陳美娟
當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於民國一百零三年十一月十八日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣貳佰肆拾捌萬元，其中之新臺幣壹佰貳拾肆萬元，及自民國一百零五年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，得為強制執行。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國103年11月18日共
同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣2,480,000元，到期日
為民國105年5月27日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣1,240,000元
未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據法第5條規定，在票據上簽名者，依票上所載文義負
責。又獨資商號為發票行為並於本票發票人欄上為蓋章者，實際上係由商號負責人或其代理人為之，故該商號及負責人為一權利主體，就簽發之本票負發票人責任，若商號之負責人嗣後變更為他人，係為另一權利主體，兩者主體不同，自不應由後一主體負票據責任（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第16號參照）。經查，鐵馬工程行係一獨資商號，其負責人原為連梵君，嗣已變更為陳美娟，即變更為另一權利主體，有商業登記抄本在卷可稽，故系爭本票發票人「連梵君即鐵馬工程行」，自應由連梵君負發票人責任。餘核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應
予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日鳳山簡易庭
司法事務官 蘇芳旻
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。