臺灣高雄地方法院105年度司票字第6389號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 105年度司票字第6389號

聲請人

宗泰建設開發有限公司

法定代理人

吳玉梅

相對人

天石營造有限公司

法定代理人

凌碧霞

相對人

黃寳錦

相對人

許明達

當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人天石營造有限公司、許明達共同簽發如附表所示之本票，均免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為此提出本票2張，聲請裁定准許強制執行。

二、按人之權利能力，終於死亡；有權利能力者，始有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及第249條第1項第3款分別定有明文。而民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，為非訟事件法第11條所明定。本件經核，相對人黃寳錦已於105年12月7日死亡，有戶籍謄本在卷可稽，則該相對人既已死亡，即無權利能力及當事人能力，聲請人對之聲請裁定強制執行，於法不合，應予駁回。

三、按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第205條定有明文。故債權人超過週年百分之二十計算之利息部分，於法無據，應予駁回。次按違約金部分之記載為票據法所不規定之事項，依同法第12條規定不生票據上之效力，聲請人不得依票據法第123條、第5條第2項規定聲請法院裁定強制執行，應予駁回外，其餘聲請核無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第2項、第95條、第78條、第249條第1項第3款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。

六、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。

鳳山簡易庭

┌──────────────────────────────────────┐│附表：105年度司票字第6389號 │├──┬───────┬──────┬───────┬───────┬────┤│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 提 示 日 │ 利息起算日 │票據號碼││ │ │ (新台幣) │ │ │ │├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼────┤│001 │104年8月31日 │15,000,000元│104年8月31日 │104年8月31日 │0000000 │├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼────┤│002 │104年10月16日 │1,000,000元 │104年10月16日 │104年10月16日 │0000000 │└──┴───────┴──────┴───────┴───────┴────┘附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。