臺灣高雄地方法院105年度司聲字第791號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第791號

聲請人

吳李漸即裕元眼鏡行

代理人

吳怡貞

相對人

視界超越有限公司

法定代理人

池元孝

上列當事人間聲請限期命起訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。依督促程序聲請發支付命令者，與起訴有同一效力。民事訴訟法第529 條第1 項、第2 項第1款分別定有明文。依前引規定，債務人聲請法院命債權人於一定期間內起訴之時點，自須在債權人經法院准為假扣押後，本案尚未繫屬法院前，如債權人於法院准為假扣押之前或之後，已起訴請求，且本案已繫屬法院，即不得准許債務人限期命起訴之聲請。

二、本件聲請意旨略以：相對人聲請本院准予假扣押聲請人之財產，經本院裁定獲准，並經本院101 年度司執全字第211 號執行假扣押在案，惟相對人迄未向法院提起本案訴訟，爰聲請命相對人於一定期間內起訴等語。

三、經查，相對人經本院101 年度司裁全字第136 號裁定准予假扣押，並持以聲請本院101 年度司執全字第211 號強制執行事件為假扣押，嗣後已依督促程序聲請法院對聲請人核發支付命令，由本院101 年度司促字第30012 號民事事件受理並於101 年6 月27日核發支付命令在案，業據本院依職權調取本院101 年度司執全字第211 號卷、本院101 年度司促字第30012 號卷核閱屬實，且有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。相對人既已為與起訴有同一效力之行為，揆諸前引規定及說明，聲請人之聲請即無實益，於法不合，不得准許，爰裁定如主文所示。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事審查庭司法事務官