臺灣高雄地方法院105年度司聲字第80號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 105年度司聲字第80號

聲請人

豐暉鋼鐵股份有限公司

法定代理人

黃耀明

相對人

二勝營造股份有限公司

法定代理人

陳慶全

相對人

祐達營造股份有限公司

法定代理人

陳慶裕

上列當事人間請求清償債務事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，聲請人起訴，經本院民國（下同）103年度重訴字第232號民事判決判決相對人敗訴，因相對人並未上訴，業已確定，爰聲請確定訴訟費用額等語。

三、查，本件兩造間請求清償債務事件，經本院103 年度重訴字第232 號民事判決判決相對人敗訴確定，經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。惟上開判決之主文並未諭知訴訟費用應由何人負擔，尚難逕認相對人應負擔訴訟費用。按諸上開最高法院裁定意旨，確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。是上開判決既未諭知訴訟費用應由何人負擔，本院即無從於確定訴訟費用程序中確定何人應負擔訴訟費用之數額。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕