105年度抗字第284號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 11 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第284號抗　告　人　翔發塑膠有限公司法定代理人　黃靖婷相　對　人　京賀國際有限公司法定代理人　萬佳興上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國105年10 月25日本院105年度司票字第5157號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人主張執有其與莊豐安、黃士誠等共同簽發發票日105年4月29日、面額新臺幣1千萬元之之本票（下稱系爭本票）1紙，惟抗告人不知悉曾與相對人簽發系爭本票，且抗告人與相對人間究是否存在金錢債務關係、相關債務金額為何均尚未釐清，相對人聲請本票裁定程序即有未合，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123 條、第5 條第1 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。三、經查，本件相對人於原審主張執有系爭本票，詎經提示未獲付款，乃依法聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票1紙為證。原審依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許強制執行，於法並無不合。本件抗告人上開所為抗辯係屬實體上之爭執，依上開說明，抗告人應另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序無從加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄並無理由，應予駁回。四、據上論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 11 月 29 日民事第四庭審判長法官謝雨真法官李怡蓉法官林玉心正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限，並委任律師為代理人。抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。前項情形應於提起再抗告或委任時釋明之。中華民國 105 年 11 月 29 日書記官王立山

臺灣高雄地方法院105年度抗字第284號

關鍵資訊