105年度抗字第92號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 04 月 13 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度抗字第92號抗　告　人　普立報關有限公司兼法定代理　江鴻銘人相　對　人　石安傑上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105 年3 月1 日本院鳳山簡易庭所為105 年度司票字第1115號民事裁定不服，提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人固執有抗告人簽發如附表所示本票兩紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書；惟抗告人並未向相對人借款，抗告人江鴻銘係循店鋪招牌廣告至大順當鋪借款，並已清償債務，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。三、相對人主張執有系爭本票，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票2 紙為證。經查，原審依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許強制執行，於法自無不合。其次，本票裁定強制執行係屬非訟事件，揆諸前揭說明，法院僅須審查本票應記載事項等形式要件是否具備，至系爭本票之票據債權是否存在之實體爭執，非抗告法院得予審查。抗告人之抗告意旨，係有關本票債權是否存在及清償與否等實體上爭執，揆諸前開判例意旨所示，應由抗告人另行提起民事確認之訴以資解決，本件非訟程序無從加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項及第21條第2 項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000 元外，未有其餘訴訟費用之支出，是本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000 元。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 4 月 13 日民事第一庭審判長法官郭慧珊法官蔣志宗法官楊佩蓉以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 105 年 4 月 13 日書記官鍾錦祥 ┌──────────────────────────────────────────┐ │附表： 105年度抗字第92號│ ├──┬───────┬────────┬───────┬──────┬───────┤ │編號│ 發票日 │票面金額(新台幣)│ 到期日 │ 利息起算日 │票據號碼│ ├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤ │001 │102年1月18日 │100,000元 │102年2月16日 │102年2月16日│267406 │ ├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤ │002 │103年2月18日 │130,000元 │103年3月19日 │103年3月19日│378752 │ └──┴───────┴────────┴───────┴──────┴───────┘

臺灣高雄地方法院105年度抗字第92號

關鍵資訊