熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
2 分鐘讀完全文 798
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院105年度消字第2號

損害賠償民事裁判日期 106 年 02 月 13 日

法官何悅芳

臺灣高雄地方法院民事裁定       105年度消字第2號

上訴人
即原告
張光偉
即原告
張愈華 同上
上二人共同送達代收人
林宜宣
上訴人
即原告
張光正

      張光明

一、上訴人與被上訴人永信藥品工業股份有限公司、衛生福利部間因損害賠償事件,上訴人對於民國105年12月29日本院第一審判決提起第二審上訴。依其上訴之聲明,張光偉、張愈華、張光正、張光明其上訴利益依序為新臺幣(下同)1,200 萬元、560 萬7,289 元、10萬元、10萬元,應分別徵第二審裁判費176,400 元、84,808元、1,500 元、1,500 元,未據上訴人繳納,惟上訴人張光偉業經臺灣高等法院高雄分院104 年度重抗字第35號裁定准予訴訟救助,依民事訴訟法第111 條規定,於上訴亦有效力,是上訴人張光偉就此部分得暫免繳納裁判費。至上訴人張愈華、張光正、張光明部分,茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定,限該等上訴人於收受本裁定後5 日內向本院繳納,逾期不繳,即駁回其上訴。

二、因上訴人張愈華於上訴程序聲請訴訟救助,茲依民事訴訟法第442條第2項規定,命上訴人如經第二審駁回訴訟救助聲請之裁定,應於收受裁定後5日內,逕向本院補繳,逾期不繳,即駁回上訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。本件關於核定訴訟標的價額部份得抗告,並應繳納裁判費用新台幣1,000元,命補繳裁判費部分不得抗告。

中  華  民  國  106  年  2   月  13  日

            民事第一庭 法 官 何悅芳

中  華  民  國  106  年  2   月  13  日

                  書記官 邱家銘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院105年度消字第2號於民國 106 年 02 月 13 日裁判,案由為損害賠償,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。