臺灣高雄地方法院105年度消債清字第22號

• 裁判案由: 聲請清算程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 11 日
• 法官: 譚德周
• 原告: 李蕙英、王宏義

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債清字第22號聲　請　人　李蕙英
代　理　人　王宏義
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請依消費者債務清理條例（下稱本條例）所定程序清理其債務之債務人，以本條例第2 條所稱之消費者為限（本條例施行細則第2 條第1 項）。聲請更生或清算之債務人如非屬本條例第2 條所稱之消費者，無論其所負債務是否係基於營業活動而生，法院皆應駁回其更生或清算之聲請（辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1 條第4 項）。而本條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人（本條例第2 條第1 項）。其中所謂小規模營業，指營業額平均每月新臺幣（下同）200,000 元以下者（本條例第2 條第2 項）。所稱營業活動，則係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動（本條例施行細則第3 條第1 項）。債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之（本條例施行細則第3 條第2 項）。公司或其他營利法人5 年內之平均營業額，逾每月200,000 元者，其負責人即非本條例第2 條第1 項所稱之消費者，不得依本條例聲請更生或清算（辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1 條第3 項）。又本條例第2 條第1 項所定之5 年期間，自聲請更生或清算前1 日回溯5 年計算之；第2 項所定之營業額，以5 年內之營業總額除以實際營業月數計算之（本條例施行細則第4 條）。復按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。本條例第8 條亦有明定。
二、經查：本件聲請人於民國104 年11月19日依本條例聲請前置調解（見司消債調卷第1 頁），嗣於104 年12月14日調解不成立當場聲請更生（見司消債調卷第43頁），後又於105 年1 月21日具狀變更為聲請清算（見消債更卷第50頁）。而聲請人登記為亨利達國際精品有限公司（下稱亨利達公司）之負責人，亨利達公司於100 年12月29日設立，100 年度未申報營利事業所得稅，101 年度、102 年度營業收入總額分別為21,657,535元、3,643,322 元，102 年9 月以後則未申報營業稅，此有財政部高雄國稅局105 年1 月18日函附卷可參（見消債更卷第33至49頁）。準此以觀，不論以聲請人聲請前置調解或是聲請更生、聲請清算之時點為計算基準，亨利達公司於聲請人聲請前5 年內之平每月營業額顯已超過200,000 元，聲請人不符本條例第2 條所稱「消費者」之定義，尚不得依本條例相關制度清理其債務。至於聲請人雖稱其非亨利達公司之實際經營者，按公司法所稱公司負責人，在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事，公司法第8 條第1 項定有明文。本件聲請人既願意登記為亨利達公司負責人，縱使未實際出資或經營公司，依上開規定仍屬公司負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額應依公司之營業額定之（參考消費者債務清理條例法律問題研究專輯第22頁研討意見）。聲請人與本條例第2 條所定「消費者」之聲請要件未合，且屬無從補正，應駁回其聲請。至於聲請人日後得否再行提出聲請，則屬另事，不能一概而論，附此敘明。中 華 民 國 105 年 5 月 11 日民事庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日書記官 梁竫