臺灣高雄地方法院105年度破字第2號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　105年度破字第2號

聲請人

大徵金屬工業有限公司

法定代理人

涂榮徵

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊從事廢棄物清除處理業務，自民國83年6月17日核准設立迄今，經營多年，惟近年業務競爭激烈，景氣低迷，伊財務狀況逐漸惡化，遂於103 年4 月1 日申請停業，現已進入清算程序。而依照伊向本院所申報之最近一期103 年3 月31日資產負債表顯示，負債總額為新臺幣（下同）1 億3,076 萬4,659 元，財政部高雄國稅局鳳山分局（下稱鳳山分局）以104 年11月26日財高國稅鳳服字第0000000000號函申報租稅債權1,973 萬7,081 元，伊之負債共計1 億5,050 萬1,740 元；再者，伊賴以清償債務之主要資產為多年前對竣巧企業有限公司（下稱竣巧公司）之應收帳款債權1 億5,647 萬1,269 元，伊於104 年12月17日寄發存證信函予竣巧公司，因招領逾期而無法送達，伊派人前往竣巧公司所在地，發現其已無實際經營，此應收帳款債權遂因催收無著而轉列呆帳，伊無力清償上開債務，亦無可供償還之財產，已無清償能力，爰依破產法第57條、第58條規定，聲請宣告破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之；又因破產財團之管理變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬，均為財團費用；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第58條第1 項、第95條第1 項、第97條、第148 條分別定有明文。是法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（參見最高法院86年度台抗字第479 號裁定意旨）。易言之，破產程序，乃債務人無力對全體債權人清償債務時，由法院介入，強制將債務人之全部財產依一定程序為變價及分配，使全體債權人得以公平受償之程序。債務人之財產如可預見不敷清償破產財團費用及財團債務，致使多數債權人之普通債權無法獲得公平滿足，即無宣告破產之實益，如仍進行破產程序，顯與破產制度之本旨及目的有違，即不應准許。

三、聲請意旨雖稱其有上揭資產與債務等語，並提出其資產負債表、鳳山分局104 年11月26日財高國稅鳳服字第0000000000號函文、存證信函暨招領通知等件為憑。惟查：

㈠依聲請人之公司登記事項所示，其於83年6 月17日設立登記，後於104 年10月13日經高雄市政府函准解散登記，登記資本總額為5,000 萬元（分見院卷第6 頁、第43頁至第46頁），又經本院職權調閱竣巧公司之登記事項，查知竣巧公司於75年設立登記資本總額為500 萬元，其後，陸續於78年、81年、85年辦理增資，其資本總額於85年間為2,900 萬元，嗣因營運困難，分別於89年4 月1 日至93年3 月31日、95年4月1 日至聲請人提起本件聲請時止各段期間，迭向經濟部、高雄市政府、鳳山分局申辦停業事宜（分見院卷第47頁至第74頁），足見聲請人與竣巧公司之資本總額均屬有限，且聲請人設立登記未及數年，竣巧公司即陷入長期停業狀態，聲請人何以得對竣巧公司享有應收帳款債權高達1 億5,647 萬1,269 元，顯非無疑，復經本院於105 年3 月9 日通知聲請人應於7 日內補正提出其與竣巧公司間之債權發生時間、原因事實及相關具體事證（見院卷第77頁），聲請人遲至今日猶未能具狀補正，是此部分聲請意旨，難以採認。

㈡聲請人固具狀陳報本件構成破產財團之財產標的為現金77,582元、銀行存款23,989元、預付款項17,813元、其他流動資產847,218 元，共計為966,602 元等語（見院卷第37頁）。然查，聲請人於98年至103 年此段期間，僅有不足百元之利息所得，有聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表共6紙在卷為證（外放證物袋），復經本院函查，並未查得聲請人名下有何資產，有鳳山分局105 年3 月29日財高國稅鳳服字第0000000000號函文暨隨函檢附之103 年度各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單各1 份在卷可憑（見院卷第90頁至第92頁），而經本院通知命聲請人補正提出上開財產標的之具體事證，聲請人迄今仍未具狀補正，實難認定其有何財產可供構成破產財團。次查，聲請人截至105 年3 月29日止，仍積欠營業稅及營利事業所得稅共計1,975 萬1,134 元，有上開鳳山分局函文暨隨函檢附之欠稅查詢情形表1 份附卷可證（分見院卷第90頁、第93頁）；又本件如宣告聲請人破產，破產管理人之報酬應列為財團費用，參酌一般訴訟實務及各律師公會所定律師酬金收受辦法，所定酬勞約為每件每審級5 萬元。是經加計聲請人欠稅款項與破產管理人之報酬後，應已逾聲請人現有資產，難認聲請人之財產足敷清償財團費用與稅捐，自無從依破產程序清償其債務，揆諸首揭說明，本件並無宣告破產之實益，應駁回聲請人之聲請。

四、據上論結，本件聲請為無理由，依破產法第5 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。