臺灣高雄地方法院105年度破字第8號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　105年度破字第8號

聲請人

至榮企業有限公司

訴訟代理人

王永昆

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：至榮企業有限公司（下稱至榮公司）於民國82年設立，因經營不善已虧損多年，遂於94年申請停業迄今。經盤點後至榮公司全部資產為新台幣（下同）11,223元，尚積欠彰化商業銀行股份有限公司6,558,253元及合作金庫商業銀行股份有限公司494,821元及美金280,192.68元。其負債已遠大於資產，已不能清償債務，有依法聲請破產之必要，爰依破產法第57條規定聲請宣告破產等語。

二、按，破產，對於債務人不能清償債務者宣告之，破產法第57條定有明文。次按，破產財團之管理變價及分配所生之費用、破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬，以及破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，均視為財團費用；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產人依破產法之規定清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第95條、第97條、第148 條亦分別定有明文。又稅捐之徵收，優先於普通債權；破產財團成立後，其應納稅捐為財團費用，由破產管理人依破產法之規定清償之，稅捐稽徵法第6 條第1 項、第7 條亦有明文。是依上開法條之規定意旨可知，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，自得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請（最高法院86年度台抗字第479 號裁定要旨參照）。

三、經查，依目前破產實務，破產管理人之報酬至少約需新台幣（下同）50,000元；而聲請人陳報其資產僅有11,223元，別無其他財產或所得，足見如開始進行破產程序，預計財團費用已逾聲請人所陳報財產中之資產，聲請人確係毫無財產可構成破產財團，其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告聲請人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，難認本件有進行破產程序之實益及必要，揆諸前揭法條意旨之說明，聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭法 官 張茹棻