臺灣高雄地方法院105年度簡字第13號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度簡字第13號

原告

超比食品企業股份有限公司

法定代理人

王振昌

被告

正義股份有限公司

法定代理人

何育仁

訴訟代理人

余明賢律師

　　　　　　林正航律師

　　　　　　陳君聖律師

上列當事人間因詐欺等案件提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（104年度附民字第401號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項訂有明文。復按起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有規定。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定，而刑事法院得依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪之判決，刑事法院本應依同法第503 條第1 項前段規定以判決駁回原告之訴，倘誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，亦不因其移送民事庭而有不同，受移送之民事庭對之均應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院96年度台抗字第46號裁判意旨參照）。

二、本件原告對被告正義股份有限公司提起刑事附帶民事訴訟，然查，就檢察官起訴被告正義股份有限公司所犯詐欺等罪犯嫌之事實部分，業經本院刑事庭審理後，以本院103年度重矚訴字第1號刑事判決諭知無罪在案，有上開判決書在卷可稽，且原告並未聲請將本件附帶民事訴訟事件移送民事庭審理，參諸上開法律見解之說明，本院刑事庭應逕駁回原告對被告之訴，其雖誤以裁定移送於本院，然原告此部分之訴仍屬不合法，本院仍應以裁定予以駁回之，且原告之訴既經駁回，假執行之聲請即失所依附，應併予駁回之。又本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院裁定時止，當事人間就此裁定駁回之訴部分，並無任何裁判費或其他必要訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併予敘明。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，裁定如主文。