臺灣高雄地方法院105年度聲字第92號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度聲字第92號

聲請人

李正邦

相對人

亞濟投資股份有限公司

法定代理人

游素冠

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人以本院105年度司票字第221號准許強制執行之本票裁定為執行名義，聲請本院以105年度司執字第28952號清償票款強制執行事件，對聲請人所有不動產予以執行查封，但上開裁定准許強制執行之如附表所示本票，係聲請人擔保相對人投資款，聲請人已清償完畢，聲請人已對相對人提起本院105年度補字第522號債務人異議之訴事件，依強制執行法第18條第2項規定，聲請准於上開債務人異議之訴事件判決確定前，裁定停止上開清償票款強制執行事件之強制執行程序。

二、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。而聲請人就聲請意旨所陳之事實，業經本院調上開相關卷證核閱屬實，堪信為真實。

三、法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，此有最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨可資參照。本院審酌相對人之債權本金為新台幣（下同）8,000,000元，則本件債務人異議之訴為得上訴第三審之案件，依各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事第一審、第二審、第三審案件辦案期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，以停止執行所可能受之法定遲延利息計算，相對人未能及時受償之損害約為1,733,333元（8,000,000×5％×13/3＝1,733,333，小數點以下四捨五入），因認聲請人應提供之擔保金額以1,740,000元為適當。

四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。