法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 924

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院105年度補字第923號

確認僱傭關係存在等民事裁判日期 105 年 05 月 17 日

法官譚德周

臺灣高雄地方法院民事裁定       105年度補字第923號

原告
黃新益
被告
金合發鋼鐵股份有限公司
法定代理人
陳鴻智

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件,原告起訴未據繳納足額裁判費。按「因定期給付或定期收益涉訟,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但其期間超過十年者,以十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」民事訴訟法第77條之10勞資爭議處理法第57條分別定有明文。查原告訴之聲明第1 項請求確認兩造間僱傭關係存在,原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益,應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準,而原告為民國00年0 月00日生,則原告自105 年3 月22日遭解雇時起至其強制退休65歲為止,已逾10年,茲原告請求被告公司應按月給付薪資新臺幣(下同)35,000元,故本項訴訟標的價額核定為4,200,000 元(計算式:35,000元/ 月×12月×10年=4,200,000 元);第2 項請求被告應按月給付原告薪資至原告復職日止部分,則併入第1 項請求計算,故本件訴訟標的價額核定為4,200,000 元,應徵第一審裁判費42,580元,暫免徵收裁判費二分之一即21,290元,扣除原告前已繳納裁判費1,000 元,應補繳20,290元(計算式:42,580元-21,290元-1,000 元=20,290元)。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分,如有不服,得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。

中  華  民  國  105  年  5   月  17  日

         民事審查庭 法 官 譚德周

中  華  民  國  105  年  5   月  17  日

               書記官 黃麗緞

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院105年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)