臺灣高雄地方法院105年度訴字第1193號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第1193號

反訴原告

正輝國際科技股份有限公司

法定代理人

羅麗香

訴訟代理人

郭佩婷

訴訟代理人

蘇文斌律師

訴訟代理人

鄭方穎律師

反訴被告

雙鏌工業股份有限公司

法定代理人

廖健郎

訴訟代理人

張榮利

上列當事人間請求返還定金事件，被告提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、反訴原告主張：反訴被告向反訴原告購買「三軸門型機械手」1 支，兩造於民國105 年3 月1 日簽立買賣合約書（下稱系爭合約），約定買賣價金新臺幣（下同）945,000 元（含稅，稅前為90萬元），反訴被告已於105 年3 月1 日下午3時給付定金449,970 元予反訴原告，詎系爭合約成立後，反訴原告已依約完成三軸門型機械手之製作，並於105 年3 月31日通知反訴被告受領，符合系爭合約之約定，反訴被告自應給付尾款495,030 元。為此，爰依民法第367 條規定，提起反訴。並聲明：㈠反訴被告告應給付反訴原告495,030 元，及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、按反訴非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起，民事訴訟法第260 條第2 項定有明文。若欠缺反訴之要件，應認為不備起訴要件，依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款之規定，應以裁定駁回之。次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序。民事訴訟法第427 條第1 項亦有明定。經查，本件反訴被告所提起之本訴係適用民事通常訴訟程序，而反訴原告所提起之反訴，因請求給付之金額低於50萬元，依民事訴訟法第427 條第1 項規定，應適用民事簡易訴訟程序，因之反訴與本訴即非得行同種訴訟程序，自屬欠缺反訴之要件，不得提起反訴。按諸前開說明，本件反訴自屬不備起訴要件，且依其情形又無從命補正，爰依上開規定，以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。