臺灣高雄地方法院105年度訴字第1417號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1417號

原告

晁利企業有限公司

法定代理人

吳和建

被告

長豐漁業股份有限公司

法定代理人

陳俊男

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105 年8 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告公司於民國104 年2 月至同年10月間向原告購買修繕船舶使用之五金零配件與船舶物料補給，用於修繕被告公司所屬之「振男號」漁船，但積欠貨款新台幣（下同）969,783 元迄未給付。為此，爰依民法第367 條規定提起本訴，並聲明：被告公司應給付原告969,783 元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告公司除於支付命令異議狀辯稱對貨款以及全部金額有爭執外，於起訴後未提出書面或到庭作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實業據提出與所述相符之被告公司會計員簽收單影本3 紙、請款對帳單影本36紙、請款單影本114紙等件為證，被告無正當理由未到庭，且對於上開書證之真正未曾提出爭執，亦無提出書狀或到庭陳述原告之請求有何計算錯誤之處，本院依調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，本件原告依買賣契約之法律關係據以提起本訴，請求判令被告應給付969,783 元之貨款及自支付命令送達翌日即105 年3 月8 日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，依法即無不合，自應予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。