105年度訴字第417號｜民事：清償借款｜裁判日期：105 年 04 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第417號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈訴訟代理人　陳侑成被　　　告　順輝開發股份有限公司兼法定代理人　　　　　王俊傑被　　　告　王贊欽上列當事人間因清償借款事件，經本院於民國105年4月20日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾貳萬叁仟柒佰捌拾元，及自民國一零四年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之六點四三計算之利息，暨自民國一零五年一月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。理由一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告順輝開發股份有限公司於民國104年4月14日邀同被告王俊傑、王贊欽為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,550,000元，利息按原告定儲利率指數1.37％加年利率5.13％機動調整計算，並隨原告定儲利率指數同時調整（目前年息為6.43％），每月應按期繳納本金及利息，至107年4月14日清償完畢，未按期攤還本息時，逾期6個月以內，按約定利率10％，超過6個月者，按約定利率20％計算之違約金，如有任何一宗債務不依約繳付本息時，當即喪失一切期限利益，其債務視為全部到期。且授信約定書第5條第2項第5款約定，立約人或其負責人使用票據有退票未經辦理清償註記者，全部債務視同到期。詎被告順輝開發股份有限公司於104年12月14日起即未依約清償，尚積欠本金 1,223,780元。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告上開主張，業據提出借款契約、授信約定書3紙、客戶信用查詢表、借款戶交易明細查詢、存放款利率查詢表、臺灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單為證（本院卷第4～10頁），又被告均經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作件聲明或陳述，本院依上開證據為調查之結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,223,780元，及自104年12月14日起至清償日止，按週年利率6.43％計算之利息，暨自105年1月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，洵屬有據，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。中華民國 105 年 4 月 29 日民事第四庭法官洪培睿上為正本，係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國 105 年 5 月 2 日書記官黃進遠

臺灣高雄地方法院105年度訴字第417號

關鍵資訊