臺灣高雄地方法院105年度訴字第813號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度訴字第813號

上訴人

即被告

新晨大飯店股份有限公司即新大大飯店股份有限公

即被告

司

法定代理人

龔武容

上列當事人間請求轉讓旅館業登記證事件，上訴人對於中華民國105 年9 月6 日本院105 年度訴字第813 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。再訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12分別規範明確。又上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442 條第2 項亦有明文。

二、查本件上訴人即被告於民國105 年9 月20日提出民事聲明上訴狀，對本院於同年9 月6 日所為105 年度訴字第813 號第一審判決，提起上訴，其上訴聲明乃請求廢棄原判決不利於上訴人之部分，並就該廢棄部分駁回被上訴人即原告在第一審之訴。是上訴人之上訴利益即其第一審敗訴部分，亦即本院以前揭判決命其應協同被上訴人向高雄市政府申請核准將系爭旅館業登記證所示之客房數出租予被上訴人經營旅館業，經核定後再協同被上訴人向高雄市政府申請核發旅館業登記證並辦理旅館名稱變更登記為被上訴人，核屬財產權訴訟，然此利益之客觀價值並不明確，依卷內資料亦難估算，是本件訴訟標的價額既無法核定，揆諸上開說明，應以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即新臺幣（下同）1,650,000 元作為徵收裁判費之計算價額，故應徵第二審上訴裁判費26,002元，未據上訴人繳納，爰依前開規定，裁定如主文所示。