臺灣高雄地方法院106年度司聲字第763號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第763號

聲請人

長江國際供應鏈股份有限公司

法定代理人

黃莉評

相對人

全達科技股份有限公司

法定代理人

彭運國

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因聲請人提起再審之訴並聲請停止強制執行事件，聲請人前遵臺灣高等法院高雄分院105年度聲字第41號民事裁定，為擔保相對人因停止執行所受之損害，曾提供新臺幣45,000元為擔保金，並以本院105年度存字第1136號提存事件提存在案。茲因聲請人主張與相對人間之債務人異議之訴事件業經判決確定，聲請人亦已清償完畢，全案已告訴訟終結。聲請人復於訴訟終結後，以存證信函通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語。

三、經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，確與聲請人所述相符，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表及臺灣臺北地方法院查詢回函在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 張佳誼