臺灣高雄地方法院106年度司字第37號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度司字第37號

聲請人

蔣承勳

代理人

李慶隆律師

相對人

隆廷建設股份有限公司

上列聲請人聲請選派相對人隆廷建設股份有限公司清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第25條、第322條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因給付分配款事件，經本院以105年度訴字第2098號（下稱系爭民事事件）受理在案，相對人於民國99年5月3日經解散登記，並選任第三人葉秋生為清算人，惟葉秋生業於101年7月15日死亡，相對人未再選任其他清算人，亦無法召開股東會選任清算人，相對人章程復無公司清算人之特別規定，致無人充任相對人之清算人，有礙本件訴訟之進行，聲請人爰以利害關係人身分，依公司法第322條規定聲請選派相對人之清算人等語。

三、經查，相對人已於99年5月3日經解散登記在案，並選任第三人葉秋生為清算人，有高雄市政府106年7月17日高市府經商公字第10652653800號函檢送之經濟部函、相對人股東會議事錄及公司變更登記表在卷可稽（系爭民事事件卷二第83至88頁）。惟清算人葉秋生已於101年7月15日死亡，有其除戶戶籍謄本為佐（系爭民事事件卷一第37頁），又經本院調閱相對人之公司登記案卷資料，其內章程並未有選任清算人之特別規定。據此，相對人業已經解散登記，迄今未再另行選任清算人，堪認實際上無法藉召開股東會另選任清算人，且其章程亦未就清算人另為規範，參酌經濟部106年10月3日經商字第10602065350號函稱：清算中股份有限公司如未完成清算程序，而清算人業已死亡，該死亡之清算人既經股東會選任，即應由公司股東會重新選任清算人，而不再以董事為當然之法定清算人。如股東會無法召開選任清算人，則依公司法第322條規定，由法院依利害關係人之聲請選派清算人等語（系爭民事事件卷二第128頁）。從而，聲請人主張其與相對人間有訴訟之必要，為利系爭民事事件訴訟之進行，以利害關係人之身分，聲請本院為相對人選派清算人，於法即無不合。本院審酌聲請人舉薦之邱泰銘，曾為相對人公司之董事，對相對人公司內部業務暨實際事務分配運作情況，當知之甚詳，其目前仍設籍於高雄市，就處理相對人之清算事務有地利之便，且經本院詢問邱泰銘，其亦表示同意擔任相對人之清算人，有其陳報狀附卷可憑（本院卷第12頁），復無非訟事件法第176條所規定不得選派其為清算人之情事，因認選派其為相對人之清算人，應足以維護相對人利益，爰選派邱泰銘為相對人之清算人。

四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。