臺灣高雄地方法院106年度審訴字第334號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　106年度審訴字第334號

原告

依必朗化學製藥股份有限公司

法定代理人

莊天島

被告

新世紀環宇開發有限公司

法定代理人

汪憶嵐

被告

汪定雄

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、查本件請求給付貨款事件，依兩造簽訂之產品銷售合約書第13條第4 款約定，合意以臺灣彰化地方法院為第一審管轄法院，有產品銷售合約書乙份在卷可稽。本件既非專屬管轄之訴訟，兩造復已合意定第一審管轄法院，如上所述，則關於本件訴訟之管轄，兩造及法院均應受該合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用，是依民事訴訟法第24條規定，本件應由臺灣彰化地方法院為第一審管轄法院。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。

民事審查庭法 官 李育信