臺灣高雄地方法院106年度消債職聲免字第66號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 106年度消債職聲免字第66號

聲請人

黃月琴

代理人

孫大昕律師

相對人

即債權人

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

張明道

代理人

何美香

相對人

即債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

相對人

即債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳祖培

代理人

周玉萍

相對人

即債權人

新光商業銀行股份有限公司

代理人

羅苙家

相對人

即債權人

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

李憲章

相對人

即債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

洪信德

相對人

即債權人

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生

相對人

即債權人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

齊百邁

相對人

即債權人

匯誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人

鄧翼正

相對人

即債權人

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

蕭長瑞

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明文。

二、經查本件聲請人於民國104年8月25日依本條例聲請清算，經本院於104年12月30日裁定開始清算程序，於106年6月20日以105年度司執消債清字第3號裁定清算程序終結，普通債權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。

三、聲請人不得免責，理由如下：

㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前段、第78條第1項分別有明文。

㈡關於聲請人於104年8月25日聲請清算前2年間可處分所得及自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於普通債權人之分配總額？

1、聲請人收入部分：聲請人陳述聲請前2年在菜市場賣魚，平均收入每月約17500元，及其女兒有資助每月5000元，差不多每月有22500元，查，聲請人現與配偶共同於市場賣魚，自陳賣魚收入冬季約有40,000元，夏季約有30,000元，平均應有每月收入為35,000元，與配偶均分後為17,500元，而其次女每月提供5,000元扶養費，名下無財產，102年度、103年度申報所得平均每月收入分別為1,207元、172元，勞工保險係以高雄市小販業職業工會為投保單位，投保薪資額為27,600元，此有財產及收入狀況書明書、必要支出明細、綜合所得稅各類所得資料清單及財產資料歸屬清單、勞工保險投保資料表、陳報狀、國泰人壽保險公司函、收入切結書等件附卷為證（見本院卷第5頁至7頁、第51頁至52頁、第49頁、第29頁、第101頁、第145頁至155頁、第50頁），再觀之聲請人於103年、104年度所得分別為2063元、3340元，名下無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表二份附卷可參，在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，是聲請人所述應可採信，其聲請前2年之總收入合計為540000元（22500元×24＝540000元）。

2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開最低生活費為準，再審酌聲請人自陳現助於其長子所有房屋，未負擔租屋費用，故於計算聲請人生活費時，即應自前開已包括居住費用在內每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，是在聲請人復未提出其他特殊需求需調查以利其支出審酌之情形下，則每月之必要生活費應為9,444元【計算式：12,485－（12,485×24.36%）=9,444】。則其必要支出為226656元（9444×24＝226656元）。

3、聲請人扶養費支出部分聲請人未主張扶養支出。

4、關於普通債權人於執行清算程序中受分配總額為138927元。

5、是聲請人於聲請前2年之收入540000元，扣除個人必要支出226656元後，尚有餘額313344元，普通債權人所受分配總額138927元元，復低於該餘額，應可認定。

㈢關於聲請人於104年12月30日裁定開始清算程序後，有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？

1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述，工作跟以前一樣，收入約15000元，其女兒已結婚未再資助5000元，扣除聲請必要生活費用9444元，尚有餘額。

四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。是本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘明

以上正本，係照原本作成。