lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 968

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院106年度補字第1442號

確認抵押權不存在等民事裁判日期 106 年 09 月 29 日

法官李育信

臺灣高雄地方法院民事裁定       106年度補字第1442號

原告
富鈺鋼鐵工程有限公司
法定代理人
簡淑卿
被告
東宏國際開發股份有限公司
被告
有限公司)
法定代理人
張彬聖
被告
惠安投資有限公司
法定代理人
洪健溥

上列當事人間確定抵押權不存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴先位聲明第一、二項請求確認被告間就坐落高雄市○○區○○段00地號土地(權利範圍24/1000),及其上同區段445建號即門牌號碼高雄市○○區○○○路000號10樓之1建物(權利範圍全部)(合稱系爭不動產)設定擔保債權總金額新台幣(下同)720萬元之最高限額抵押權所擔保之債權不存在,被告應塗銷該最高限額抵押權設定登記(下稱系爭抵押權),其經濟目的同一,自應以系爭抵押權所擔保之債權額720萬元為其訴訟標的價額(臺灣高等法院103年度抗字第155號民事裁定意旨參照)。原告備位聲明請求撤銷及塗銷系爭抵押權登記。按債權人行使撤銷權之目的,在使其債權獲得清償,故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準,原則上以債權人主張之債權額,計算其訴訟標的價額;但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時,則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照)。經查,本件原告主張之債權額為2,980,590元,原告主張撤銷法律行為標的之價額為720萬元,是以本件備位聲明,訴訟標的價額為2,980,590元。先、備位聲明,應以較高之訴訟標的價額為核算基準,故核定本件訴訟標的價額為720萬元,應徵第一審裁判費72,280元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

民事審查庭法 官 李育信

正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告,並應繳納裁判費新台幣1,000元;命補繳裁判費部分不得抗告。

中  華  民  國  106  年  9   月  29  日

中  華  民  國  106  年  9   月  29  日

                  書記官 林孝聰

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院106年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)