臺灣高雄地方法院106年度補字第52號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度補字第52號

原告

趙弘

被告

冠群汽車有限公司

法定代理人

徐志銘

被告

黃建穎

被告

裕融企業股份有限公司

法定代理人

陳國榮

上列當事人間請求解除契約等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項分別有明文。次按所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能併存之他訴為備位之訴，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言，其又可分為客觀預備合併與主觀預備合併，上開民事訴訟法第77條之2 第1 項規定，固為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定，但於主觀預備合併情形者，亦得類推適用之（最高法院94年度台上字第1078號判決意旨足資參照）。查原告先位聲明請求被告冠群汽車有限公司給付原告新臺幣（下同）214,267 元及確認被告裕融企業股份有限公司、冠群汽車有限公司對於原告之價金債權457,150 元不存在；至於備位聲明則係請求被告黃建穎給付原告214,267 元及確認被告裕融企業股份有限公司、黃建穎對於原告之價金債權457,150 元。經核其先備位聲明具有選擇關係，為主觀預備合併之訴，依上說明，本件訴訟標的價額核定為671,417 元，應徵第一審裁判費7,380 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。