臺灣高雄地方法院106年度除字第227號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　106年度除字第227號

聲請人

王曉芬

上列聲請人聲請宣告支票無效事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所載之支票1張（下稱系爭支票），因不慎遺失，前經聲請本院以106年度司催字第74號公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報權利期間已屆滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告系爭支票無效等語。

二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；又公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，票據法第19條第1項、民事訴訟法第545條第1項前段定有明文。公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，是該程序影響利害關係人之利益甚鉅。準此，將公示催告之公告登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券上載內容相符，方使利害關係人知申報權利。是在宣告票據無效之公示催告程序中，如於發票人、付款人、受款人、票據號碼、票面金額、發票日或到期日、受款人等事項有一項以上之記載與所遺失證券所載內容不符，即難認該公示催告程序為適法。

三、經查，聲請人遺失系爭支票，固經本院以106年度司催字第74號裁定准為公示催告後，登載於新聞紙，惟系爭支票實際所載之受款人乃為「育德實業股份有限公司」，此為聲請人陳明在卷（見本院卷第7頁），票據掛失止付通知書卻誤載為「王曉芬」、聲請人並據以聲請公示催告、登報，此有票據掛失止付通知書、本院106年度司催字第74號裁定、台灣新生報附卷可參，聲請人欲聲請除權判決之支票，其受款人之記載既與公示催告、登報之支票受款人有前述不符之處，自不生公示催告之效果，聲請人聲請為除權判決，即有未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。