臺灣高雄地方法院106年度事聲字第157號

• 裁判案由: 依職權確定訴訟費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 02 月 14 日
• 法官: 秦慧君
• 法定代理人: 蔡天贊、王獻聰
• 被告: 陳秀芳

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　106年度事聲字第157號異　議　人　京城建設股份有限公司
法定代理人　蔡天贊
異　議　人　建誌營造股份有限公司
法定代理人　王獻聰
異　議　人　張啟賢即屏林工程行
相　對　人　陳秀芳
上列當事人間請求職業災害補償等事件，異議人對於民國106 年9 月1 日本院司法事務官所為民國106 年度司聲字第899 號依職權確定訴訟費用額民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之3 及第240 條之4 第1 項、第2 項、第3 項分別定有明文。查原裁定最後於民國106 年9 月7 日寄存送達異議人張啟賢即屏林工程行住所地，該寄存送達加計8 日在途期間，則該裁定於106 年9 月25日始生送達效力，異議人於同年9 月29日在10日之不變期間內向本院提出異議，而司法事務官認其異議無理由，移送本院裁定，經核上開規定均無不合，合先敘明。
二、異議意旨略以：兩造間請求職業災害補償等事件，於第三審訴訟進行中達成訴訟外和解，異議人乃撤回上訴，而告確定，惟依和解書內容第3 條所載，異議人無須再負擔其他費用，自包含訴訟費用之分擔，又異議人建誌營造股份有限公司（下稱建誌公司）承辦人不查，已於106 年9 月20日向鈞院繳納原裁定所示之訴訟費用額新臺幣（下同）13,596元，一併聲請退回等語。
三、按准予訴訟救助，於訴訟終結前，有暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用之效力；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第110 條第1 項第1 款、第114 條第1 項前段定有明文。次按訴訟費用，由敗訴當事人負擔；當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔，但別有約定者，不在此限，同法第78條、第84條第1 項前段亦有明文。經查：
（一）兩造間請求職業災害補償等事件，相對人即原告陳秀芳於起訴時聲請訴訟救助，經本院以103 年度救字第235 號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交裁判費，該本案訴訟業經本院104 年度重勞訴字第7 號判決原告部分勝訴、部分敗訴，訴訟費用由原告負擔十分之一，被告張啟賢即屏林工程行負擔五分之三，餘由被告京城建設股份有限公司（下稱京城公司）、建誌營造股份有限公司（下稱建誌公司）連帶負擔。嗣被告京城公司等3 人不服提起上訴，原告則擴張請求，經臺灣高等法院高雄分院以104 年度重勞上字第12號判決，並諭知第一審（除確定部分外）、第二審及擴張部分訴訟費用由被上訴人（即原告）負擔五分之一，上訴人（即被告）張啟賢即屏林工程行負擔五分之三，餘由上訴人（即被告）京城公司、建誌公司連帶負擔。被告京城公司等3 人不服再提上訴，惟兩造於第三審訴訟進行中達成訴訟外和解，嗣由被告京城公司等3 人撤回上訴，而告確定。故本件訴訟第一、二審裁判費應由兩造依上開命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，原裁定以異議人張啟賢即屏林工程行應負擔之訴訟費用額為40,786元，異議人京城公司、建誌公司應連帶負擔之訴訟費用額為13,596元，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，自裁定送達翌日起加計法定遲延利息，於法即無不合。
（二）異議人雖主張：雙方於上訴第三審後簽訂和解契約，第3
條約定除第3 條之費用外，異議人無需再負擔任何費用，自包含訴訟費用之分擔云云，然依異議人所提出之和解書觀之，該第3 條係記載：「甲（即異議人）乙（即相對人）雙方均認知並同意上開和解金額包含侵權行為損害賠償金、勞動基準法規定之法定補償金及雇主一切應給付之金額在內，且乙方拋棄對甲方之其他請求。」可知兩造係就相對人對異議人之侵權行為損害賠償金、勞動基準法規定之法定補償金及雇主一切應給付之金額，暨相對人對異議人之其他請求權為和解，然訴訟費用係民事訴訟法所規定當事人應向法院繳納之費用，並非相對人對異議人之請求權，自非上開和解書第3 條所載相對人拋棄請求權之範圍，又兩造於上開和解書就訴訟費用之負擔既未約定均由相對人繳納，自應依本案確定判決主文定之。是異議人執上開理由指摘原審裁定不當，求予廢棄並退還已繳納之部分，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3
項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日民事第五庭法 官 秦慧君
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 2 月 19 日書記官 林雯琪