臺灣高雄地方法院106年度事聲字第65號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 106年度事聲字第65號

異議人

杉益機器五金有限公司

法定代理人

楊義豐

相對人

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間因聲請發支付命令事件，異議人對於中華民國106年3 月27日本院司法事務官所為本院106 年度司促字第1323號民事裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：異議人於民國106 年1 月24日收受本院106年度司促字第1323號支付命令之送達，異議期間適逢春節連續假日，該20日期間應扣除春節即106 年1 月27日起至2 月1 日共計6 日，異議人於106 年2 月15日提出異議，非屬逾期等語。

二、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518 條定有明文。是債務人如欲提出異議，應於支付命令送達後20日內向核發支付命令法院提出，該20日為法定不變期間。次按期間之計算，依民法之規定；以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止，民法第120 條第2 項、第121 條亦有明定。另期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，復為民事訴訟法第161 條及民法第122條定有明文，是休息日在期間中而非期間之末日者，自不得予以扣除，有最高法院30年抗字第287 號民事判例意旨可供參照。

三、經查，本院司法事務官前於106 年1 月19日依相對人聲請，對異議人核發106 年度司促字第1323號支付命令（下稱系爭支付命令），經於同月24日送達至異議人之營業處所即高雄市○○區○○○路000 號，由異議人之法定代理人楊義豐收受，有卷附之送達證書可憑，系爭支付命令已生合法送達之效力，並於106 年2 月13日確定。異議人遲於106 年2 月15日聲明異議，亦有聲明異議狀收件章戳印可憑（支付命令卷第16頁），該異議顯已逾20日之法定不變期間，雖該法定不變期間內適遇春節連續假期，惟該假期係於不變期間中而非期間之末日，其異議已逾法定期間，應予駁回。

四、綜上所述，聲明人對系爭支付命令之異議既已逾20日之不變期間，本院司法事務官因而駁回異議人之異議，於法並無不合，異議人猶執陳詞，聲明異議，為無理由，自應駁回其異議。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段之規定，裁定如主文。