lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院106年度勞執字第3號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    勞資爭議執行裁定事件
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    106 年 01 月 17 日
  • 法官
    楊淑儀
  • 法定代理人
    吳文德

  • 原告
    蔡明晉
  • 被告
    仕商達貿易有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定       106年度勞執字第3號聲 請 人 蔡明晉 相 對 人 仕商達貿易有限公司 法定代理人 吳文德 上列當事人間勞資爭議調解事件,聲請人聲請裁定准予強制執行,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人與相對人間因勞資爭議,前經高雄市政府勞工局委託民間團體指派調解人調解,並於民國105 年12月20日調解成立,詎相對人並未履行調解方案第一項所載內容之義務,爰依法聲請准予強制執行等語。 二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者,依其內容當事人一方負私法上給付之義務,而不履行其義務時,他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費,勞資爭議處理法第59條第1 項前段固定有明文。惟若未經調解成立者,即無上開法律之適用,自不待言。經查,聲請人主張之事實,固據其提出高雄市政府勞工局106 年1 月10日高市勞關字第10630195900 號函及所附之勞資爭議調解紀錄為證,惟105 年12月20日調解時非相對人之法定代理人代理相對人與聲請人調解成立,而係吳侃祐,且吳侃祐於調解時出具之委任書未蓋相對人單位圖記及負責人章,於會後復表示無法提供合法委任書,該次調解不成立,有上開高雄市政府函文及函附調解紀錄在卷可稽。則上開調解既未成立,依諸前述說明,聲請人聲請裁定准予強制執行自與法不合,而難准許,應予駁回。 三、據上論結,依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴法第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 1 月 17 日勞工法庭 法 官 楊淑儀 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 106 年 1 月 17 日書記官 呂美玲

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院106年度勞執…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用