臺灣高雄地方法院106年度勞執字第61號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 106年度勞執字第61號

聲請人

勁連發交通事業有限公司

法定代理人

蘇義順

相對人

曾一平

　　　　　　陳壽堃

上列當事人間請求勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人曾一平關於勞資爭議事件於民國105年6月30日在高雄市政府勞工局勞資爭議調解委員會達成調解，調解內容為：(一)相對人曾一平（勞方）與聲請人（資方）雙方同意以新台幣（下同）120萬元達成和解，經扣減勞方已給付資方之8萬元，勞方尚須給付資方112萬元。給付方式為自105年7月起分期給付，勞方應按月於每月8日前給付資方2萬元，其中一期如未履行，視為全部到期。

(二)相對人陳壽堃在此與資方訂定保證契約（不另作書面），陳壽堃於勞方不履行前開債務時，需由陳壽堃代負履行責任。惟相對人均未履行，故聲請准予強制執行等語。

二、按「為處理勞資爭議，保障勞工權益，穩定勞動關係，特制定本法。」、「勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費」，勞資爭議處理法第1條、第59條第1項分別定有明文。可知勞資爭議處理法之制定，係為保障勞工權益，穩定勞動關係，且需依調解內容為「當事人之一方」負私法上給付之義務，而不履行時，「他方當事人」始得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。

三、經查，聲請人與曾一平間勞資爭議，前經高雄市政府勞工局依勞資爭議處理法規定，作成如主文第1項所示之調解結論，並經勞資爭議雙方同意於調解紀錄簽名，有聲請人提出之高雄市政府勞工局105年6月30日勞資爭議調解紀錄可查。聲請人主張曾一平未依上開調解方案履行其義務，據以聲請就如主文第1項所示內容為強制執行，經核與首揭規定並無不合，應予准許。

四、至聲請意旨另以陳壽堃於調解時曾與其訂立保證契約（即上開調解內容第二點所載），因其未履行，而依據保證契約聲請對其准予強制執行云云。惟陳壽堃縱有與聲請人訂定保證契約，但陳壽堃並非勞資雙方當事人，自與勞資爭議處理法第59條第1項所指限於「當事人之一方」未依調解內容給付時，「他方當事人」得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費之規定有別。故聲請人依據勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請對陳壽堃裁定准予強制執行，尚屬無據，應予駁回。聲請人就此部分，自應另循其他法律途徑解決，併予敘明。

五、據上論結，依勞資爭議處理法第59條第1項前段、非訟事件法第21條第2項、第79條、第95條，裁定如主文。