臺灣高雄地方法院106年度司促字第23612號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 04 日

臺灣高雄地方法院支付命令　　　　　106年度司促字第23612號債　權　人　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　張雲鵬
代　理　人　王尚元
債　務　人　顏瑋葶
一、債務人應向債權人給付㈠新台幣肆拾壹萬壹仟參佰伍拾柒元，及自民國一百零六年九月二日起至清償日止，按年息百分之二點五四五計算之利息，暨自民國一百零六年十月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，㈡新台幣肆萬伍仟陸佰玖拾參元，及自民國一百零六年九月二日起至清償日止，按年息百分之二點五四五計算之利息，暨自民國一百零六年十月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按，獨資商號為發票行為並於本票發票人欄上為蓋章者，實際上係由商號負責人或其代理人為之，故該商號及負責人為一權利主體，就簽發之本票負發票人責任，若商號之負責人嗣後變更為他人，係為另一權利主體，兩者主體不同，自不應由後一主體負票據責任（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第16號參照）。經查，本件債權人另請求顏瑋葶即以琳恩典幸福工坊連帶給付前揭借款，惟以琳恩典幸福工坊係一獨資商號，其負責人原為顏瑋葶，於民國105年6月2日向債權人借款，是借款債務人應係
顏瑋葶，嗣以琳恩典幸福工坊負責人已變更為王惠文，即變更為另一權利主體，債權人聲請對之發支付命令，洵屬無據，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　12　　月　　4　　 日臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 張佳誼
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。