臺灣高雄地方法院106年度司促字第24442號

臺灣高雄地方法院支付命令　　　　　106年度司促字第24442號

債權人

張賜德

債務人

勝翰建設股份有限公司

法定代理人

何豐勝

法定代理人

李朝陽

一、債務人應向債權人給付㈠新台幣參佰萬元，及自民國八十七年十月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，㈡新台幣壹拾萬元，及自民國八十七年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，㈢新台幣貳拾萬元，及自民國八十七年十月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，無該項明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限，民法第272 條定有明文。是以連帶債務，必當事人間有明示或法律有規定，始能成立（最高法院86年度台上字第386號判決意旨參照）。次按人之權利能力始於出生終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，其訴為不合法，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及第249條第1項第3款亦定有明文。經查，本件債權人所提票據票號KRC0000000號、KRC0000000號、KRC0000000號，票面金額新台幣3000,000元、100,000元、200,000元之3張支票，所載發票人為勝翰建設股份有限公司，其法定代理人為何豐勝，是自系爭票據形式上推知，債務人何豐勝於該票發票人勝翰建設股份有限公司旁蓋章，乃係基於其為勝翰建設股份有限公司之法定代理人所為，非以自己名義簽發系爭票據，又勝翰建設股份有限公司於經廢止登記後並未為清算之聲報，依公司法第322條第1項前段之規定，應以董事或股東為清算人而杜采純(原名:杜金蘭)僅為監察人，尚非為法定代理人，故以何豐勝、李朝陽為法定代理人，且僅為形式上之必要，從而聲請人對公司負責人及杜采純(原名:杜金蘭)請求給付票款負連帶責任，於法尚屬無據，該部分聲請自無從准許，應予駁回。又債務人之法定代理人方海濱已於民國101年7月24日死亡，有戶籍謄本附卷可稽，依前揭規定，方海濱已無當事人能力，且其情形無從補正，債權人對其請求發支付命令，自非適法，應予駁回。

四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院

臺灣高雄地方法院民事庭

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。