106年度司執消債更字第113號｜民事：執行更生事件｜裁判日期：107 年 04 月 17 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　106年度司執消債更字第113號聲　請　人即債務人　　江月珍代　理　人　王志雄律師債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　郭明鑑債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　莫兆鴻債　權　人　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　黃碧娟債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　陳嘉賢債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　尚瑞強債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤債　權　人　元大商業銀行股份有限公司（原大眾銀行）法定代理人　范志強上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十一日給付。聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。理由一、按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用第75條規定甚明。查大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）於民國107年1月1日與元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）合併，由元大銀行為存續公司，是大眾銀行之權利義務由合併後存續之元大銀行概括承受，自亦包括本件原大眾銀行對債務人之債權，合先敘明。二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。另按無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者，法院不得以裁定認可更生方案；又於債務人財產有清算價值時，加計於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九用於清償者，宜認債務人已「盡力」清償，本條例第64條第2項第3款、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第條第㈠款分別定有明文。三、經查，債務人聲請更生，前經本院以106年度消債更字第32 號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查債務人自106年9月起於國泰商旅股份有限公司高雄分公司任職，每月薪資扣除勞健保費用後為新臺幣（下同）23,003元，有該公司任用通知書、薪資明細在卷可稽。四、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個月為一期，六年分72期清償，每期清償6,889元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：（一）經查債務人名下雖無財產，惟尚有遠雄人壽、三商美邦人壽及富邦人壽等保單解約金共計約29,047元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、前開3家保險公司之函文在卷可證，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。（二）因債務人租屋居住於高雄市，每月租金6千元，有租賃契約書及存摺內頁在卷足證。其每月必要生活費應以 107年度高雄市最低生活費用12,941元計算，再審酌行政院主計處家庭消費支出結構按消費型態分類表，住宅服務類支出佔24.64％，換算可得每人每月住宅支出基本上須3,188元，即不含房屋費用支出者為9,753元，則債務人個人每月必要支出應以15,753元（計算式：9,753＋6,000）為限。而債務人還款6年間之可處分所得共 1,656,216元，加計前開保單解約金之清算價值，扣除6年間必要生活費用1,134,216元後，其更生方案清償總額需超過551,047元之10分之9為495,943元，即每月清償額達6,889元，依上開應行注意事項即可認已盡力清償。（三）綜上，債務人每月薪資扣除上開必要生活費後，提出每月清償6,889元，共72期之更生方案，可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。五、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。六、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無本條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 107 年 4 月 17 日民事執行處司法事務官附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣） ┌──────────────────────────┐│每一個月為一期，六年共計72期，於每月11日清償 │├──────────┬────────┬──────┤│ 債權人 │ 債權金額 │每期清償金額│├──────────┼────────┼──────┤│花旗銀行 │ 112,297 │ 625 │├──────────┼────────┼──────┤│滙豐銀行 │ 142,975 │ 796 │├──────────┼────────┼──────┤│中國信託銀行 │ 290,673 │ 1,618 │├──────────┼────────┼──────┤│永豐銀行 │ 267,843 │ 1,491 │├──────────┼────────┼──────┤│台新銀行 │ 93,085 │ 518 │├──────────┼────────┼──────┤│元大銀行（原大眾銀）│ 69,489 │ 387 │├──────────┼────────┼──────┤│國泰世華銀行 │ 157,832 │ 878 │├──────────┼────────┼──────┤│新光銀行 │ 103,596 │ 576 │├──────────┼────────┼──────┤│合計│ 1,237,790 │ 6,889 │├──────────┴────────┴──────┤│總清償金額：496,008元，清償成數40.07％。 ││因債務人所提出之更生方案各債權人每期清償金額計算有誤││，爰依下開計算式職權修正如附表所示金額。 ││計算式均為：每期清償金額×各債權人債權金額÷債權總額│ │額，比較至小數點第三位以下四捨五入。 │├──────────────────────────┤│補充說明： ││依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大 ││債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公││司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債││權金融機構洽詢，辦理相關手續。 │└──────────────────────────┘附件：更生及清算債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得為不動產之處分或受讓。四、不得為金錢借貸之行為。五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、每月應製作收入支出帳目。十、其他經本院限制之行為。十一、每月應遵守支出限制。

臺灣高雄地方法院106年度司執消債更字第113號

關鍵資訊