臺灣高雄地方法院 - 106年度司執消債更字第114號（執行更生事件） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　106年度司執消債更字第114號聲　請　人即債務人　　陳英杰代　理　人　劉彥伯律師相　對　人即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　韓蔚廷相　對　人即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　郭明鑑相　對　人即債權人　　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　管國霖相　對　人即債權人　　渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人　洪丕正相　對　人即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈相　對　人即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤相　對　人即債權人　　台灣美國運通國際股份有限公司法定代理人　郭豐賓上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十五日給付。聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表二之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。另按無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者，法院不得以裁定認可更生方案；又於債務人財產有清算價值時，加計於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九用於清償者，宜認債務人已「盡力」清償，本條例第64條第2項第3款、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第項第㈠款第1目分別定有明文。二、經查，債務人聲請更生，前經本院以106年度消債更字第53 號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查聲請人名下除有保德信人壽之保單解約金新台幣（下同） 19,078元外，別無其他財產；再查，聲請人育有1名未成年子女（為民國101年次），尚無法分擔家計，須由聲請人與配偶共同負擔子女扶養費；另查，聲請人前因職業災害，指間關節多呈僵硬機能永久完全喪失，乃自106年1月間起於崔司特管理顧問有限公司(下稱崔司特公司)擔任派遣包裝員，扣除勞健保後平均每月收入約為20,546元，以上有聲請人綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、診斷證明書、保德信保險股份有限公司函、薪資明細表等在卷為憑。本院認在無資料顯示聲請人有其他收入，應以每月20,546元計算聲請人收入，較能反映聲請人實際還款能力。三、再觀諸聲請人所提如附表一所示之更生方案，其條件為：以每個月為一期，每期清償1,500元，分72期清償，自收受認可更生方案裁定確定證明書之翌月起算為6年，總清償金額為108,000元，清償成數為6.66％，依附表一所示之每期清償額，於每月15日前依債權比例分別電匯給各債權人。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件公允，且核屬適當、可行： (一)聲請人除每月固定收入外，名下僅有保德信人壽保單解約金19,078元，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。 (二)觀諸聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為：聲請人以每月為一期，每期清償額為1,500元自收受本院確定證明書之次月起分六年共72期清償，於每月15日依附表所示之每期清償額清償予各債權人，總清償金額為108,000元，清償成數已達6.66%（108,000÷ 1,622,230），經查聲請人目前每月平均收入約為 20,546元，於扣除上開還款金額1,500元後，每月僅剩 19,046元作為生活必要支出之用，而聲請人之個人生活必要支出如以106年度高雄市每人每月最低生活標準 12,941元計算，加計聲請人自陳每月負擔1名子女之扶養費6,471元(計算式:即以106年度高雄市每人每月最低生活費標準12,941÷2＝6,471，元以下四捨五入)，則聲請人所提每月還款1,500元之更生方案已傾其目前所餘之所有，本院審酌聲請人收入並不豐渥暨衡量其還款能力，堪認已盡其最大努力，已符合新法盡力清償之標準，復參酌本案如不予認可而裁定開始清算程序，因債務人並無資產，對各債權人之債權受償亦未必有利，且聲請人所提清償總額顯逾現財產價值，亦無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在。是本院認其更生方案當屬公允、適當、可行，且債務人並無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。四、另考量對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 106 年 9 月 29 日民事執行處司法事務官黃思瑜附表一（更生方案）：（一）無擔保及無優先權債權人債權比例及清償額（新台幣/元）： ┌────────┬─────┬─────┬─────┬─────┐ │債權人名稱 │債權金額 │債權比例 │清償額（新│清償總額 │ │ │ │（依債權表│台幣/元） │（新台幣/ │ │ （簡稱） │ │ │ │元） │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │台北富邦銀行 │117,976 │7.27％ │109 │7,848 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │甲○銀行 │172,374 │10.63％ │159 │11,448 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │國泰世華銀行 │111,948 │6.9％ │104 │7,488 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │渣打銀行 │797,187 │49.14％ │737 │53,064 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │中國信託銀行 │65,984 │4.07％ │61 │4,392 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │美國運通銀行 │237,467 │14.64％ │220 │15,840 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │玉山銀行 │119,294 │7.35％ │110 │7,920 │ ├────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 加總 │1,622,230 │ 100％ │1,500 │108,000 │ ├────────┼─────┴─────┴─────┴─────┤ │ 清償成數 │ 6.66％ │ │(含解約金、投資 │ （四捨五入後取至小數點下二位） │ │現值） │ │ └────────┴───────────────────────┘ （二）清償期間及分期清償方法：自債務人收受認可裁定確定證明書之翌月起6年，以每一個月為一期，共計清償72期。清償之金額及成數：第1期至第72期每期清清償1,500元。總清償金額為108,000元，清償成數為無擔保及無優先債權總額之6.66％（四捨五入後取至小數點下第二位）。（三）每期給付方式：債務人收受認可裁定確定證明書之翌月起於每月15日前（遇假日順延至次上班日），依更生方案所示之每期清償額給付給債權人。依據新修正消費者債務清理條例第67條第2項規定，債務人得以書面，請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項作業，請債務人於收受本裁定確定證明書後，於匯款前向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。（非金融機構之債權人，如資產公司、民間債權人等，仍需債務人自行聯繫履行方式）附表二：更生及清算債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得為不動產之處分或受讓。四、不得為金錢借貸之行為。五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、每月應製作收入支出帳目。十、其他經本院限制之行為。十一、每月應遵守支出限制。

臺灣高雄地方法院106年度司執消債更字第114號

關鍵資訊