資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度司拍字第306號
臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司拍字第306號
- 聲請人
- 金利建設商業股份有限公司
- 法定代理人
- 王朝皇
- 相對人
- 林英合
當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新台幣參仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人於民國103年6月3日以其所有如附表所示之不動產，為其及債務人瑺懋建設股份有限公司向臺灣銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行）借款之擔保，設定新台幣（下同）198,240,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為133年6月2日，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案。茲因相對人於103年6月5日邀同聲請人及瑺懋建設股份有限公司為連帶保證人，向臺灣銀行借款53,600,000元，其還款方式、借款期限、約定利息按契約之約定計算，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限利益，應立即全部償還。詎相對人未依約繳納本息，依上開約定，本件借款視為全部到期，經臺灣銀行催告履行債務，嗣由聲請人代為清償，並承受臺灣銀行之債權及抵押權，亦經登記在案。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借據、代位清償抵押權隨同移轉證明書、債務清償證明書影本及土地登記簿謄本為證。
三、經本院通知相對人、債務人瑺懋建設股份有限公司就抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人等具狀表示抵押權所擔保之債權範圍未確定，且聲請人代為清償，有害於臺灣銀行權利及相對人借款利益，債權人及抵押權人仍為臺灣銀行等語。本院就此復通知聲請人表示意見，聲請人表示相對人未依約清償，已喪失期限利益，即應清償全部債務，聲請人為利害關係人，自得代為清償，又是否有損債權人利益，亦與相對人無涉，請准予拍賣抵押物。經本院依聲請人提出之證據資料形式審查，聲請人聲請拍賣抵押物尚無不合，應予准許。至債務人所述，屬實體上之爭執，尚非本件拍賣抵押物事件之非訟程序所得審酌，應另提起訴訟以求解決，附予敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項，第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
鳳山簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：不動產標示
┌──────────────────────────────────────────────┐
│土地： │
├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬────┬──┤
│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積│ │ │
│ ├───┬────┬────┬────┬────────┤ ├──────┤權利範圍│備考│
│號│市 │區 │段 │小 段 │地 號 │目│平方公尺 │ │ │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼──┤
│１│高雄 │三民 │大港 │ │3437 │ │1010 │2分之1 │ │
└─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──────┴────┴──┘
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。