lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院106年度審建字第63號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工程款等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    106 年 05 月 31 日
  • 法官
    李育信

  • 當事人
    克瑪里能源科技股份有限公司台灣中油股份有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定       106年度審建字第63號原   告 克瑪里能源科技股份有限公司 法定代理人 陳建宏 訴訟代理人 石繼志律師 被   告 台灣中油股份有限公司 法定代理人 陳金德 當事人間請求給付工程款等事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院;當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者,如具備法定要件,當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用。 二、查本件請求給付工程款事件,依兩造簽訂之勞務採購契約第18條第㈣款、第19條第㈦款約定,合意以被告台灣中油股份有限公司之主辦單位煉製事業部所在地(高雄市○○區○○路0號)之臺灣橋頭地方法院為第一審管轄法院,有勞務採 購契約書乙份在卷可稽。本件既非專屬管轄之訴訟,兩造復已合意定第一審管轄法院,則關於本件訴訟之管轄,兩造及法院均應受該合意管轄之拘束,即應排斥其他審判籍而優先適用,是依民事訴訟法第24條規定,本件應由臺灣橋頭地方法院為第一審管轄法院。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 5 月 31 日 民事審查庭 法 官 李育信 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 106 年 5 月 31 日 書記官 林孝聰

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院106年度審建…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用