臺灣高雄地方法院106年度審重訴字第182號

• 裁判案由: 返還價金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 23 日
• 法官: 李育信
• 法定代理人: 蔡文欽、陳志勇
• 原告: 聯合國際行動支付股份有限公司法人
• 被告: 易富網科技股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　106年度審重訴字第182號原　　　告　聯合國際行動支付股份有限公司
法定代理人　蔡文欽
訴訟代理人　鄭渼蓁律師
廖郁晴律師
被　　　告　易富網科技股份有限公司
法定代理人　陳志勇
上列當事人間請求返還價金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、查本件請求返還價金等事件，依兩造簽訂之資訊設備採購合約書第12條約定，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有資訊設備採購合約書乙份在卷可稽。本件既非專屬管轄之訴訟，兩造復已合意定第一審管轄法院，如上所述，則關於本件訴訟之管轄，兩造及法院均應受該合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用，是依民事訴訟法第24條規定，本件應由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日民事審查庭法 官 李育信
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日書記官 倪金漢