臺灣高雄地方法院106年度審重訴字第237號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　106年度審重訴字第237號

原告

江秀麗

原告

品舜開發建設企業有限公司

法定代理人

洪榮章

法定代理人

前列二人共同

訴訟代理人

楊櫻花律師

被告

林明君

被告

林明政

被告

林明傑

上列當事人間請求給付買賣價金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第10條第1項、第2項、第20條分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、查本件原告係主張被告林明政間就坐落臺南市○○區○○段000 地號上其中A 棟5 樓房屋暨坐落基地（下稱系爭房地），分別與原告品舜開發建設企業有限公司（下稱品舜公司）簽訂房屋預定買買合約書（下稱系爭房屋買賣契約）、與原告江秀麗簽訂土地預定買賣合約書（下稱系爭土地買賣契約），兩造並簽訂有連帶保證契約書（下稱系爭保證契約），請求被告給付買賣價金暨履行保證契約。查系爭房地係坐落臺南市，且依爭房屋買賣契約第22條第8 項約定，雙方同意以房地所在地之地方法院即臺灣臺南地方法院為管轄法院，依民事訴訟法第10條第2 項、第24條第1 項規定，臺灣臺南地方法院就本件有管轄權。又被告林明君住所地法院為本院、被告林明政住所地法院臺灣臺南地方法院、被告林明傑住所地法院為臺灣嘉義地方法院，被告3 人之住所並不在同一法院管轄區域內，本院、臺灣臺南地方法院及臺灣嘉義地方法院本應俱有管轄，惟依前揭說明，本件有共同管轄法院即臺灣臺南地方法院，故依民事訴訟法第20條但書規定，本件應由臺灣臺南地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。

民事審查庭法 官 李育信