106年度抗字第114號｜民事：本票裁定｜裁判日期：106 年 07 月 11 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第114號抗　告　人　賀喬國際有限公司兼　法　定　陳以薰代　理　人抗　告　人　方俊雄相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國106 年5月11日本院106 年度司票字第1719號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、本件抗告意旨略以：相對人固執有抗告人共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書；惟抗告人已支付面額合計新台幣（下同）60萬元之支票予相對人，僅欠款570,600 元。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例要旨可資參照。三、經查，相對人主張其持有系爭本票，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，業據其提出系爭本票為證，依形式上觀察，系爭本票之法定應記載事項均已記載齊備，乃有效票據，原裁定准許強制執行，並無違誤。抗告人主張系爭本票債權業經部分清償而不存在，係屬實體上法律關係存否之抗辯，非非訟事件所能審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項及第21條第2 項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000 元外，未有其餘訴訟費用之支出，是本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000 元。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 7 月 11 日民事第二庭審判長法官賴文姍法官徐彩芳法官楊佩蓉正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 106 年 7 月 11 日書記官黃翔彬 ┌──────────────────────────────────────────┐ │附表： 106年度抗字第114號│ ├──┬───────┬────────┬───────┬──────┬───────┤ │編號│ 發票日 │票面金額(新台幣)│ 到期日 │ 利息起算日 │票據號碼│ ├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤ │001 │105 年8 月23日│2,324,400 │106年4月24日 │106年4月24日│略 │ └──┴───────┴────────┴───────┴──────┴───────┘

臺灣高雄地方法院106年度抗字第114號

關鍵資訊