臺灣高雄地方法院106年度抗字第176號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第176號

抗告人

YESI ASTUTI 雅西

相對人

泰樂康行銷有限公司

法定代理人

莊育程

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106 年9月5日本院106年度司票字第3507號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人所執有如附表所示之本票，並非抗告人所簽發，且發票人「YANI」與抗告人「YESI」不同，中文姓名雅西（音譯）亦和「YANI」之中文發音不同，手指指紋亦非抗告人所按捺，抗告人不負本案債務，亦不得執本件本票對抗告人強制執行，為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票裁定之審查專以形式審查為主，即具備應記載事項之有效本票票面形式上已記載發票人姓名時，發票人即應依票據法第5 條及同法第121 條與第29條規定，負發票人責任；反之，若形式上毋得確認發票人姓名與受請求之抗告人為同一人時，即無從自形式上判斷是否應令受請求之抗告人負發票人責任，故該部分聲請自應認無理由而予以駁回。

三、經查，相對人主張對抗告人「YESI ASTUTI 雅西」聲請本票裁定准許強制執行，惟系爭本票上記載之發票人為「YANI」，且無其他記載足資辨識與「YESI ASTUTI 雅西」與「YANI」為同一人，是依票據文義形式審查，尚難認「YESI ASTUTI 雅西」即為系爭本票之發票人，依前揭說明，相對人對之聲請本票裁定准許強制執行，於法不合，從而，原裁定准許相對人本票強制執行之聲請，尚有違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並更為裁定如主文第2 、3 項所示。

四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項及第21條第2 項分別定有明文。本件聲請費用、抗告費用各為新臺幣（下同）500 、1,000 元，合計1,500 元，本件抗告為有理由、相對人聲請為無理由，原確定聲請及抗告費用1,500 元由相對人負擔。

五、結論，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第492 條、第78條、第95條，裁定如主文。

┌────────────────────────────────────────┐│附表： │├───┬───────┬─────┬───┬───────┬──────┬───┤│發票人│ 發 票 日 │ 票面金額 │受款人│ 到 期 日 │利息起算日 │年利率││ │ │（新臺幣）│ │ │ │ │├───┼───────┼─────┼───┼───────┼──────┼───┤│YANI │ 106年5月4日 │ 36,900元 │ 未載 │ 106年6月4日 │106年6月4日 │ 6％ │└───┴───────┴─────┴───┴───────┴──────┴───┘