106年度抗字第240號｜民事：本票裁定｜裁判日期：106 年 12 月 22 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第240號抗　告　人　周暉展即忠誠拉麵店相　對　人　好旺國際有限公司法定代理人　楊雅欣上列當事人間本票裁定事件，抗告人對民國106年11月15日本院鳳山簡易庭106年度司票字第4726號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：附表所示本票（下稱系爭本票）係伊與相對人簽立加盟契約所簽發交付，然兩造間就加盟契約之內容尚有爭議，相對人自不能主張系爭本票之權利，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號等判例意旨參照）。三、經查，本件相對人以其執有抗告人簽發系爭本票，並約定免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨上述主張，縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，抗告意旨所請，並無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 12 月 22 日民事第六庭審判長法官蔣志宗法官謝宗翰法官饒志民 ┌──────────────────────────────┐ │附表： │ ├──┬───────┬──────┬───────┬────┤ │編號│ 發票日│ 票面金額 │ 到期日│票據號碼│ │ │ │ （新臺幣） │ │ │ ├──┼───────┼──────┼───────┼────┤ │001 │106年3月23日 │500,000元 │ （空白） │456738 │ └──┴───────┴──────┴───────┴────┘ 以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 106 年 12 月 22 日書記官吳韻芳

臺灣高雄地方法院106年度抗字第240號

關鍵資訊