106年度消債更字第414號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：107 年 01 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第414號聲　請　人　王儒聖代　理　人　陳建宏律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自民國一百零七年一月三十日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解，因無還款能力而於民國106 年10月30日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書（106年度司消債調字第459號卷，下稱調卷，第2 至4 頁）、債權人清冊（調卷第4 頁背面）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第7至8頁）、財政部高雄國稅局104年至105年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（調卷第10至12頁）、存摺（調卷第13至14頁、本案卷第61至72頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第15至16頁）、中低收入戶證明書（調卷第18頁）、調解程序筆錄（調卷第27至28頁）、戶籍謄本（本案卷第16頁）、信用報告（本案卷第18頁）、在職服務證明書（本案卷第26頁）、員工薪資明細表（本案卷第27至28頁）、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第99頁）等在卷可參。㈡次查，聲請人於104 年至105 年度申報所得分別為243,300 元、360,600元（均為八躍實業股份有限公司薪資所得），名下無財產，勞工保險於106 年2 月13日自八躍實業股份有限公司退保，現投保單位為翔亞建材股份有限公司。又聲請人自106 年4 月13日起受僱於翔亞建材股份有限公司擔任送貨司機，自陳薪資加計加班費、送貨獎金等，月收入約為29,000元，並據其提出之員工薪資明細表所載，自106 年5 月起至11月止，以應發金額扣除勞健保費後，每月總收入分別為27,990元、27,507元、29,582元、30,717元、29,179元、32,152元、30,892元，合計208,019元，平均每月收入為29,717 元（計算式：208,019÷7＝29,717），又聲請人與其配偶、子女租屋居住（詳如後述），並以配偶吳○蘋名義承租房屋並領取租金補貼每月3,200 元等情，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、在職服務證明書、員工薪資明細表、高雄市政府都市發展局函等（調卷第10至12頁、第15至16頁、本案卷第14頁、第26至28頁）在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其勞工保險資料以翔亞建材公司為投保單位，及聲請人上開所為每月收入數額之主張，與該公司薪資資料之各月收入數額平均計算後相去不遠，尚非不可採信，是暫以最近7 個月之每月收入計算平均月收入，加計租金補貼每月3,200 元，合計32,917元作為核算其現在償債能力之基礎。㈢至支出部分，聲請人主張須扶養2 名未成年子女，每月扶養費各6,000 元等情。經查，聲請人與配偶吳○蘋育有之長女王○係90年11月生，104年至105年度所得分別為0 元、4,000 元，次女王○係94年2 月生，104年至105年度所得均為0 元，2 名子女名下均無財產，此有戶籍謄本、所得及財產清單、在學證明書、學雜費繳費收據、存摺等在卷可憑（見本案卷第16頁、第21至24頁、第86至89頁、第92至93頁）。是聲請人之子女均未成年且就學中，名下復無財產，客觀上堪認均有受扶養必要。扶養費用部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為相當。按衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助法第4條第2項規定，按照政府近1 年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，乃供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415 號解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活支出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適切、公允。準此，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，107 年度高雄市每人每月最低生活費標準為12,941元，則除有特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔其未成年子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，本院認即應以107 年度高雄市每人每月之最低生活費標準 12,941元，由聲請人與配偶吳○蘋共同分擔後，聲請人應負擔2 名子女每月之扶養費即應以12,941元（計算式：12,941×2÷2＝12,941）為度，而聲請人主張每月支出扶養費共12 ,000元，與本院計算之基準相當，係屬合理。㈣至個人日常生活必要費用部分，聲請人以配偶吳○蘋名義承租房屋並領取租金補貼，每月租金8,000 元由聲請人負責繳納，此有房屋租賃契約書及陳報狀等在卷可稽（本案卷第15頁、第90至91頁）。本院考量聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，107 年度高雄市最低生活費標準為12,941元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，本宜以此為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最近1 年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此為限度。四、綜上所述，以聲請人現每月收入32,917元為其償債能力基準，扣除每月子女扶養費12,000元、個人必要生活費12,941元後，餘7,976元，而聲請人目前負債總額為740,851元（參調卷第29頁，包含國泰世華銀行、乙○銀行等2 家金融機構債權），以聲請人每月所餘按月攤還結果，需約8 年（計算式：740,851÷7,976÷12＝7.7）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。中華民國 107 年 1 月 30 日民事庭法官沈建興以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 1 月 30 日書記官胡美儀

臺灣高雄地方法院106年度消債更字第414號

關鍵資訊