臺灣高雄地方法院 - 106年度消債職聲免字第66號（聲請免責） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 106年度消債職聲免字第66號聲　請　人　黃月琴代　理　人　孫大昕律師相　對　人即債權人　　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　張明道代　理　人　何美香相　對　人即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　韓蔚廷相　對　人即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培代　理　人　周玉萍相　對　人即債權人　　新光商業銀行股份有限公司代　理　人　羅苙家相　對　人即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章相　對　人即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　洪信德相　對　人即債權人　　凱基商業銀行股份有限公司法定代理人　魏寶生相　對　人即債權人　　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　齊百邁相　對　人即債權人　　匯誠第二資產管理股份有限公司法定代理人　鄧翼正相　對　人即債權人　　臺灣銀行股份有限公司法定代理人　蕭長瑞上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：主文債務人黃月琴不予免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明文。二、經查本件聲請人於民國104年8月25日依本條例聲請清算，經本院於104年12月30日裁定開始清算程序，於106年6月20日以105年度司執消債清字第3號裁定清算程序終結，普通債權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。三、聲請人不得免責，理由如下：㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前段、第78條第1項分別有明文。㈡關於聲請人於104年8月25日聲請清算前2年間可處分所得及自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於普通債權人之分配總額？ 1、聲請人收入部分：聲請人陳述聲請前2年在菜市場賣魚，平均收入每月約17500元，及其女兒有資助每月5000元，差不多每月有22500元，查，聲請人現與配偶共同於市場賣魚，自陳賣魚收入冬季約有40,000元，夏季約有30,000元，平均應有每月收入為35,000元，與配偶均分後為17,500元，而其次女每月提供5,000元扶養費，名下無財產，102年度、103 年度申報所得平均每月收入分別為1,207元、172元，勞工保險係以高雄市小販業職業工會為投保單位，投保薪資額為27,600元，此有財產及收入狀況書明書、必要支出明細、綜合所得稅各類所得資料清單及財產資料歸屬清單、勞工保險投保資料表、陳報狀、國泰人壽保險公司函、收入切結書等件附卷為證（見本院卷第5頁至7頁、第51頁至52頁、第49頁、第29頁、第101頁、第145頁至155頁、第50頁），再觀之聲請人於103年、104年度所得分別為2063元、3340元，名下無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表二份附卷可參，在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，是聲請人所述應可採信，其聲請前2年之總收入合計為540000元（22500元×24＝540000元）。 2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開最低生活費為準，再審酌聲請人自陳現助於其長子所有房屋，未負擔租屋費用，故於計算聲請人生活費時，即應自前開已包括居住費用在內每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，是在聲請人復未提出其他特殊需求需調查以利其支出審酌之情形下，則每月之必要生活費應為9,444元【計算式：12,485－（12,485×24.36%）=9,444】。則其必要支出為226656元（9444×24＝226656元）。 3、聲請人扶養費支出部分聲請人未主張扶養支出。 4、關於普通債權人於執行清算程序中受分配總額為138927元。5、是聲請人於聲請前2年之收入540000元，扣除個人必要支出 226656元後，尚有餘額313344元，普通債權人所受分配總額138927元元，復低於該餘額，應可認定。㈢關於聲請人於104年12月30日裁定開始清算程序後，有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？ 1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述，工作跟以前一樣，收入約15000元，其女兒已結婚未再資助5000元，扣除聲請必要生活費用9444元，尚有餘額。四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。是本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘明中華民國 106 年 12 月 13 日民事庭法官沈建興以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中華民國 106 年 12 月 13 日書記官胡美儀附錄一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。

臺灣高雄地方法院106年度消債職聲免字第66號

關鍵資訊