106年度破字第9號｜民事：宣告破產｜裁判日期：106 年 07 月 20 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　106年度破字第9號聲　請　人　華麥生技事業股份有限公司法定代理人　丁明哲上列聲請人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：伊係以經營食品批發零售為業，然因近年業務競爭激烈，導致營收狀況出現虧損，並於民國106 年2 月6 日經股東會決議解散，選任丁明哲為清算人，現伊僅有銀行存款新臺幣（下同）81,753元，顯不足以清償債權人即桐核麥生物科技股份有限公司之債務10,998,995元，爰依法聲請宣告破產等語。二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，固為破產法第57條所明定。惟破產之目的，係透過清理之程序，將可分配之破產財團之財產，平均分配於各債權人，使各債權人得以平均受償，而未受償部分之請求權則視為消滅（破產法第139 條、第149 條參照），是以破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年台抗字第325 號判例參照）。又破產程序，為一般執行程序，即就全體債權人之總債權針對債務人之全部財產，在一個破產程序作通盤的清算，就債權人與債務人間之債務為終局性的全部解決，故破產程序之目的，是在使各債權人獲得平等之滿足，必須有多數債權人存在，始可實施破產程序，若僅有少數債權人，適用強制執行法上之個別執行程序已足保護其權利者，即無宣告破產之必要。三、經查，聲請人主張其現資產僅有銀行存款817,53元，而負債總額達10,998,995元等語，固提出資產負債表、債權人清冊、財產及收入狀況說明書、銀行存摺內頁影本、明細分類帳（見本院卷第8 至9 頁、第29至54頁）為證，惟聲請人申報之債權人僅桐核麥生物科技股份有限公司，復經本院函詢財政部高雄國稅局，亦無聲請人積欠稅罰鍰資料，有財政部高雄國稅局106 年7 月10日財高國稅新服字第1060301715號函（見本院卷第99頁）附卷可參，是聲請人所負債務既僅有單一債權人，顯與破產係集團性清結債權債務程序之性質不合，揆諸前揭說明，聲請人尚無聲請破產之必要。況如宣告破產，尚須先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬等費用，將無端致破產財團財產更形減少，徒使債權人之債權減少分配，實無宣告破產之實益。從而聲請人聲請宣告破產即無理由，應予駁回。至公司法第334 條準用第89條第1 項雖規定股份有限公司之清算，公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產，惟此項規定僅是課予清算人在公司財產不足債務時，有聲請破產之義務，並非法院即有義務宣告公司破產，法院宣告債務人破產，仍應符合破產法相關規定，附此敘明。四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 7 月 20 日民事第三庭法官張嘉芳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 106 年 7 月 20 日書記官陳瓊芳

臺灣高雄地方法院106年度破字第9號

關鍵資訊