106年度聲字第475號｜民事：選任臨時管理人｜裁判日期：107 年 01 月 22 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第475號聲　請　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章代　理　人　郭雅慧相　對　人　宏基育樂股份有限公司上列當事人間選任臨時管理人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人宏基育樂股份有限公司（下稱宏基公司）以其所有不動產為訴外人中興商業銀行（下稱中興商銀）設定最高限額新台幣(下同)9600萬元，擔保相對人宏基公司、訴外人三多影業股份有限公司及訴外人聯宏建設開發股份有限公司所負債務之清償。嗣三多影業股份有限公司積欠中興商銀13,646,807元，及其中13,646,524元自民國97年11月13日起至清償日止之利息、違約金未清償。聲請人於94年3月19日概括承受中興商銀之所有資產、負債與營業，並向臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）聲請拍賣抵押物，經基隆地院以106年度司執字第9996號受理在案，原定於106年9 月20日進行第3次公開拍賣，惟因相對人之法定代理人王慶禾於106年6月22日死亡，致執行程序相關文書無法合法送達。又相對人設有王慶禾、蘇芙蓉、王雪萍、王雪紅董事4人，並推派王慶禾擔任董事長，而王慶禾業於106年6月22日死亡，董事王雪紅亦因前往中國旅遊碰上意外不幸殞命，4位董事已有2位死亡，出席董事無法符合法定人數，董事會無法召開行使職權，剩餘2位董事亦不願管事，消極不行使職權，爰依公司法第208條之1第1項規定，聲請選任宏基公司之臨時管理人云云。二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208條之1第1 項本文固有明文。然參酌前開條文之立法意旨係謂「公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序。」，復按董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者，指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推一人代理之，公司法第208條第3項定有明文，而此項規定自排除民法第27條規定之適用（最高法院69年度台上字第4065號判決要旨參照），換言之，如董事長辭任或因故不能行使職權者，如尚有其他董事，仍得由董事互推一人代理董事長，此與董事會不為或不能行使職權，仍屬有間。又公司法就有關股份有限公司執行業務機關之規定，係採董事集體執行制，公司業務之執行，原則上均由董事會決定之，對外則由董事長代表公司（公司法第203條、第208條第3項前段參照），董事並無單獨執行業務或代表公司之職權，倘董事長已死亡，因其人格權業已消滅，僅能依公司法第208條第1項、第2 項規定，另行補選董事長，若董事不依規定互選董事長時，依公司法第8條第1項規定意旨，應由全體常務董事或全體董事代表公司（最高法院85年度台抗字第17號裁判、臺灣高等法院暨所屬法院70年、86年法律座談會研討結果參照）三、經查，本件聲請人主張之事實，固據其提出行政院金融監督管理委員會函、公告、他項權利證明書、抵押權設定契約書、其他約定事項、本院92雄院貴民儉90執第4237號債權憑證、嘉義地院106年8月23日基院曜106司執慎字第9996號通知、基隆地院106年9月4日基院華106司執慎字第9996號執行命令、王慶禾之戶籍謄本、宏基公司章程、股份有限公司變更登記表、自由時報報導等為證，固堪信實。惟觀相對人公司之變更登記表，除已死亡之董事長王慶禾、董事王雪紅外，尚有董事蘇芙蓉、王雪萍，其等在董事長補選前，可以依公司法第208條第3項後段之規定，互推一人代理董事長執行職務，若未互推，依公司法第8條第1項之規定，蘇芙蓉、王雪萍均屬相對人公司之負責人。另相對人公司於104年10月26 日停業至今，此有經濟部公司資料查詢在卷可稽，本件聲請人亦未能釋明相對人公司有何其餘董事因何事實或法律上原因不能行使職權，致公司業務停頓之具體事實。揆諸前揭說明，尚與公司法第208條之1第1項之規定不符，實無為相對人公司選任臨時管理人之需要。從而，聲請人聲請選任為相對人公司裁定選任臨時管理人，難認有據，應予駁回。至聲請人若有對相對人公司訴訟之必要，因相對人公司仍未能依公司法第208條第1、2項規定互選董事長並辦理登記，又未設有副董事長，董事蘇芙蓉、王雪萍亦未互推一人代理執行董事長職務，則蘇芙蓉、王雪萍依公司法第8條第1項規定，即為相對人公司負責人，自應併以蘇芙蓉、王雪萍為相對人公司之法定代理人，附此敘明。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 1 月 22 日民事第七庭法官黃顗雯正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 107 年 1 月 22 日書記官邱靜銘

臺灣高雄地方法院106年度聲字第475號

關鍵資訊