臺灣高雄地方法院106年度聲字第74號

• 裁判案由: 選任臨時管理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度聲字第74號聲　請　人　財政部高雄國稅局
法定代理人　洪吉山
代　理　人　楊淑婷
相　對　人　廣旭有限公司
上列當事人間選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人公司滯欠105 年度營利事業所得稅與年度營業稅（含滯納金、滯納利息及滯怠報金）合計新台幣65,490元，而公司唯一股東兼董事之李秋村於民國105 年1
月29日死亡，李秋村之繼承人均拋棄繼承，且查無其他董事、股東或經理人可處理相對人之公司事務，致相關權利義務處於不確定狀態，有礙公司業務之執行，依公司法第108 條第4 項準用第208-1 條、非訟事件法第183 條之規定，聲請為相對人公司選任臨時管理人等語。
二、股份有限公司之董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第208-1 條第1 項固有明文，且依同法第108 條第4 項規定，上開規定於有限公司準用之，但依上開規定之立法理由：按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際等語，足見上開選任臨時管理人之規定，係在公司尚可正常營運，僅因董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞，為維繫公司之正常營運，方有適用餘地，如公司已有解散原因，無可能正常營運，依法自不得依上開規定聲請法院選任臨時管理人。又無限公司股東有經變動而不足本法所定之最低人數者解散，公司法第71條第1 項第4 款亦有明文，且依同法第113 條規定，上開規定於有限公司準用之，另依同法第98條規定，有限公司由一人以上股東所組成，依同法第24條規定，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，則由一人股東組成之有限公司，如該股東死亡，且查無合法繼承人，即應辦理解散、清算程序，該公司已無正常營運之可能，自不得復聲請法院選任臨時管理人。
三、相對人公司股東、董事均僅李秋村1 人，此有變更登記表附卷可稽（見本院卷第9 至10頁），而李秋村於105 年1 月29日死亡，有財政部高雄國稅局死亡登記申請書資料查詢清單附卷可按（見本院卷第13頁），李秋村死亡後，其繼承人均已於法定期間內聲明拋棄繼承，並經准予備查，亦有繼承系統表、臺灣高雄少年及家事法院家事法庭函、財政部高雄國稅局家庭成員（三等親）資料查詢清單附卷可考（見本院卷第14至17頁），是相對人公司唯一之股東李秋村死亡後，並無人可繼承李秋村之股份，則依上開規定及說明，相對人公司應解散及進行清算程序，由清算人執行公司之清算事務，並擔任清算程序中之代表機關，並無選任臨時管理人規定之適用，是本件選任管理人之聲請，於法顯屬無據，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段、第24條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日民事第五庭 法 官 鄭峻明
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日書記官 王居玲