臺灣高雄地方法院 - 106年度訴字第1040號（分割共有物） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第1040號原　　　告　郭聰良訴訟代理人　郭政韶被　　　告　郭洞銓訴訟代理人　洪士宏律師蘇辰雨律師被　　　告　郭香梅被　　　告　張玉環被　　　告　李謝美惠被　　　告　温時游被　　　告　邱煊梅被　　　告　溫熠明被　　　告　黃曾阿盆被　　　告　鍾元棟被　　　告　蘇李秀金被　　　告　盧美貌被　　　告　林瑞成律師即被告林文守之遺產管理人被　　　告　李德文（即李葉金絲、李宗福之繼承人）被　　　告　李德智（即李葉金絲、李宗福之繼承人）被　　　告　張秋菊被　　　告　王徽枝被　　　告　黎美蘭被　　　告　蔣月華被　　　告　高木燦被　　　告　曾芃涵（原名曾慶蘭）被　　　告　舒陳明菊被　　　告　林慧珍被　　　告　李政權被　　　告　林震惠被　　　告　廖采君被　　　告　黃狀旗（即被告黃陳月英之承受訴訟人）被　　　告　蕭敏鈴被　　　告　蘇鴻娟被　　　告　郭宗綸被　　　告　郭淑慧兼上二　人訴訟代理人　郭顏玉杏被　　　告　謝莊芳玉被　　　告　丁美月被　　　告　姜丁進被　　　告　中興保全科技股份有限公司法定代理人　林孝信訴訟代理人　陳郁昕被　　　告　蔡德安被　　　告　梁吳阿英被　　　告　許莉萍被　　　告　冉啟綱（即冉林花妹之繼承人）被　　　告　冉啟弘（即冉林花妹之繼承人）被　　　告　顏玉雲被　　　告　謝廣興（即被告謝博文之承受訴訟人）被　　　告　謝金伶被　　　告　黃朱月娥被　　　告　郭智慧被　　　告　樊淑珍（兼被告樊葉季珠之承受訴訟人）被　　　告　王樊淑惠被　　　告　許薇君被　　　告　蕭明德被　　　告　朱景玲被　　　告　温金珠被　　　告　吳清嵐被　　　告　楊美娜被　　　告　張小紅被　　　告　王合芬被　　　告　蔡蘇春花被　　　告　温曼雅被　　　告　蔡福安被　　　告　蔡佳靜上二人共同法定代理人　羅足喜被　　　告　舒素蓉被　　　告　吳佩菁被　　　告　劉健華被　　　告　林睿辰被　　　告　楊信琪被　　　告　唐麟岳被　　　告　洪欣媛法定代理人　甘紋竹（原名甘文倩、朱文倩）被　　　告　郭蔡蜜貞被　　　告　鄧慈 被　　　告　林瓊華被　　　告　朱立仁被　　　告　陳明家被　　　告　陳明和訴訟代理人　陳簡玉好被　　　告　味婉琪被　　　告　羅章華被　　　告　劉慧恩被　　　告　劉芳芸法定代理人　劉大媛被　　　告　劉汝惠被　　　告　趙榮琪被　　　告　謝玉娟被　　　告　伍慧菊（即被告沈恩如之承受訴訟人）被　　　告　吳春琴被　　　告　陳正昇被　　　告　陳美珠被　　　告　謝麗美被　　　告　林育泓被　　　告　陳沛琳被　　　告　古美美被　　　告　張瑞龍被　　　告　張銘振被　　　告　馬淑珍被　　　告　董江海被　　　告　陳惠被　　　告　陳采綾被　　　告　黃玉玲被　　　告　陳明珠被　　　告　陳明霞被　　　告　陳明慧法定代理人　黃玉玲被　　　告　葉庭嘉訴訟代理人　葉國忠被　　　告　李宜軒被　　　告　楊秋梅被　　　告　黃維瀅被　　　告　葉榮琴被　　　告　楊玉玲被　　　告　陳傳琳（即被告郭憶南之承當訴訟人）被　　　告　許好上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109 年3 月9 日所為之裁定，其原本及正本應更正如下：主文原裁定原本及正本主文欄中關於「本件應由樊淑珍、王樊淑惠為被告樊葉季珠之承受訴訟人續行訴訟」之記載，應更正為「本件應由樊淑珍為被告樊葉季珠之承受訴訟人續行訴訟」；理由欄中關於「由本院依職權裁定命其等承受樊葉季珠之訴訟」之記載，應更正為「由本院依職權裁定命樊淑珍承受樊葉季珠之訴訟」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239 條亦定有明文。二、查被告樊葉季珠於民國108 年5 月1 日死亡，其繼承人為被告樊淑珍及王樊淑惠，其等達成遺產分割協議，約定由被告樊淑珍單獨繼承，並已辦理分割繼承登記一情，有土地登記申請書及遺產分割協議書等件可憑（見本院卷六第55-57 頁），故本件應由被告樊淑珍承受樊葉季珠之訴訟。是本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正如主文所示。三、依首開規定，裁定如主文。中華民國 109 年 6 月 19 日民事第二庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 109 年 6 月 19 日書記官廖佳玲

臺灣高雄地方法院106年度訴字第1040號

關鍵資訊