資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度訴字第1626號
臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第1626號
- 原告
- 王豐裕
- 被告
- 賀喬國際有限公司
- 法定代理人
- 陳以薰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為向原告周轉現金，簽發如附表所示之支票9紙，票面金額合計新臺幣（下同）1,570,000元交付原告收執，詎原告屆期提示，遭付款銀行以存款不足及拒絕往來為由退票，履經催討均未獲清償。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1,570,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明異議狀稱：該項債務尚有糾葛，依法提出異議。
四、得心證之理由：
（一）本件原告所主張之上揭事實，業經其提出支票、退票理由單等件為證（本院106年度司促字第12239號卷第4至7頁），經本院核對無訛，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，僅以書狀泛言空指本件債務尚有糾葛，未提出其他有利於己之證據、聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；票據上記載金額之文字與號碼不符時，以文字為準，票據法第126條、第7條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示支票，前經提示未獲付款，已認定如前述。惟查，如附表所示編號3之支票，票載金額以文字記載100,000元，以號碼記載為170,000元，有該支票影本在卷可憑，依前揭規定，應以文字記載金額100,000元為準，故原告主張如附表編號3所示之支票金額為170,000元，尚有未洽。從而，原告本於票據法律關係請求被告給付如附表所示之票款共1,500,000元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付1,500,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬────────┬──────┬──────────┐ │編號│ 票面金額 │票載發票日 │支票號碼 │發票人 │ │ │（新臺幣） │ │ │ │ ├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┤ │ 1 │ 170,000元 │106 年9 月26日 │AE0000000 │ 賀喬國際有限公司 │ ├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┤ │ 2 │ 170,000元 │106 年8 月26日 │AE0000000 │ 賀喬國際有限公司 │ ├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┤ │ 3 │ 100,000元 │106 年7 月26日 │AE0000000 │ 賀喬國際有限公司 │ ├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┤ │ 4 │ 70,000元 │106 年7 月26日 │AE0000000 │ 賀喬國際有限公司 │ ├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┤ │ 5 │ 170,000元 │106 年6 月26日 │AE0000000 │ 賀喬國際有限公司 │ ├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┤ │ 6 │ 220,000元 │106 年6 月17日 │DA0000000 │ 賀喬國際有限公司 │ ├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┤ │ 7 │ 260,000元 │106 年7 月13日 │DA0000000 │ 賀喬國際有限公司 │ ├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┤ │ 8 │ 170,000元 │106 年4 月26日 │DA0000000 │ 賀喬國際有限公司 │ ├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┤ │ 9 │ 170,000元 │106 年5 月26日 │DA0000000 │ 賀喬國際有限公司 │ └──┴──────┴────────┴──────┴──────────┘