臺灣高雄地方法院106年度訴字第810號

• 裁判案由: 回復原狀等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 110 年 08 月 09 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第810號上　訴　人
即　原　告　南六企業股份有限公司

法定代理人　黃清山

被　上訴人
即　被　告　寶晉能源股份有限公司

法定代理人　鄭美華
上列當事人間請求回復原狀等事件，上訴人對本院中華民國110
年5 月10日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定伍日內，補繳第二審裁判費新臺幣肆拾伍萬壹仟零玖拾貳元，如未依限補正，即裁定駁回上訴。
上訴人應於收受本裁定伍日內，具狀補正上訴理由。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。再按上訴利益係指上訴人於上訴程序所得受之客觀利益，與起訴利益係原告就起訴之訴訟標的所有之利益，並不相同（最高法院107 年度台抗字第54號裁定意旨參照）。所謂上訴利益，係指上訴人於上訴程序所得受之客觀利益，其計算應以上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準。另因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。二、經查：
（一）上訴人於民國110 年6 月4 日對本院106 年度訴字第810
號第一審民事判決上訴，惟未據繳納裁判費，揆諸前述說明，本院應定期間命其補正，如上訴人未於所命補正期間內補正者，應以裁定駁回其上訴。
（二）上訴人於上訴聲明範圍為其起訴聲明第2 、3 項經本院駁回之部分，據此核算其於上訴程序所得受之客觀利益：1.起訴聲明第2 項之權利存續期間推定為10年，遭駁回之請求部分為774,515 元（計算方式如附表）；2.起訴聲明第3 項遭駁回之請求部分為32,035,343元，合計其於上訴程序所得受之客觀利益為32,809,858元【計算式：774,515
元＋32,035,343元＝32,809,858元】。
（三）據此計算，應徵第二審裁判費451,092 元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回上訴。
三、上訴人具狀上訴未表明上訴理由，亦應收受本裁定後5 日內提出上訴理由到院。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日民事第二庭法 官 何一宏
以上正本係照原本作成。
本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告，核定訴訟標的價額部分如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日書記官 林君燕
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├─────────────────────┬──────┬──────┬───────┤
│推定權利存續期間 │聲明金額 │敗訴部分 │上訴利益 │
│（105 年7 月21日至115 年7月20日） │ │ │ │
├─────────────────────┼──────┼──────┼───────┤
│105年7月21日至105年12月31日（5又11/31月） │21,902元/月 │21,902元/月 │117,282元 │
├─────────────────────┼──────┼──────┼───────┤
│106年1月1日至108年10月3日（34又3/31月） │21,902元/月 │8,855元/月 │301,927元 │
├─────────────────────┼──────┼──────┼───────┤
│108年10月4日至115年7月20日（81又17/31月） │5,695元/月 │4,357元/月 │355,306元 │
├─────────────────────┴──────┴──────┼───────┤
│ 合計│774,515元 │
└───────────────────────────────────┴───────┘